等人的证言，（略）烟草专卖局行政处罚决定书，认为被告人陈某某、石某乙、肖某丁、曾某戊的行为均构成了销售伪劣产品罪，被告人陈某某的销售金额x 行为的意见，本院认为，各被告人及辩护人不能提供相关证据予以证明，且公诉机关对此问题当庭作出说明，证明在侦查机关没有刑讯逼供行为。在开庭审理过程中，各被告人的认罪 ...

附件3和反证2所示的照片来源于同一卷底片，因此可确定该卷底片拍摄完成于行政处罚前。该卷底片所示的第11、12、13、14张照片，已显示出 二者整体形状大体相同的情况下，上述区别对于一般消费者来说是细微的，二者的差别对于产品的整体视觉效果不具有显著的影响，二者构成相近似的外观设计。被告认定二者属于不相近 ...

的外观设计。附件14、15和16公开的“椰树”图案，只是单纯的图案，没有产品作为其载体，因此椰风公司以此为由请求宣告本专利权无效不能成立。2、 经审理维持了该行政处罚决定。南山公司遂向海南省高级人民法院提起上诉。海南省高级人民法院经审理认为，由于对该案被诉具体行政行为的法律适用问题需要送请最高人民法院 ...

证明，肥子坝仓库搬运队的收据，万州区技术监督局的封存通知书、行政处罚决定书，重庆市万州移民开发区粮油产品质量监督检验站的检验报告及“情况说明”和资格证书，赵家 报告和重庆市万州区技术监督局的生效行政处罚决定书，被告出据的经厂长同意退货、退款、赔损失的证明，和因菜油质量问题原告赔付顾客的收条以及为索赔而 ...

信息侵犯其合法权益的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定，判决：驳回原告 的陈述、武卫(食)罚字(2005)第X号行政处罚决定书。证明武汉市卫生局对原告作出了行政处罚决定。5、湖北省产品质量监督检验所对武汉天天同净饮品有限公司武昌 ...

的外观设计。附件14、15和16公开的“椰树”图案，只是单纯的图案，没有产品作为其载体，因此椰风公司以此为由请求宣告本专利权无效不能成立。2、 经审理维持了该行政处罚决定。南山公司遂向海南省高级人民法院提起上诉。海南省高级人民法院经审理认为，由于对该案被诉具体行政行为的法律适用问题需要送请最高人民法院 ...

判决是合法正确的。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 本院围绕以下重点问题进行了审理：1、被上诉人作出的行政处罚决定书认定事实是否清楚；2、被上诉人作出行政 上诉人经营商店销售的“俞兆林”内衣系假冒产品，上诉人销售的假冒“俞兆林”内衣货值2976元，被上诉人作出行政处罚行为前已告知了上诉人相应的权利。其 ...

附件3和反证2所示的照片来源于同一卷底片，因此可确定该卷底片拍摄完成于行政处罚前。该卷底片所示的第11、12、13、14张照片，已显示出 二者整体形状大体相同的情况下，上述区别对于一般消费者来说是细微的，二者的差别对于产品的整体视觉效果不具有显著的影响，二者构成相近似的外观设计。被告认定二者属于不相近 ...

符；未认定侵权行为持续的时间；歪曲销售侵权产品的数量、故意隐瞒销售假冒产品及假冒产品被抢的情节，且为形成行政处罚决定书而事后制作查案材料，被告对这些情况都 作的行政复议决定，于某无据。依照《最高人民法院关于某行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告 ...

就将30吨水泥全某卖完。2、被告出售给原告的水泥均是合格产品，不存在质量问题。3、原告所产生的上述损失不属实，且与被告无关。因为重庆市丰 名用户支付的赔偿费用44555元。由于被告生产的水泥为不合格产品，导致重庆市丰都县工商行政管理局对原告作出了行政处罚，并使原告承担了案件受理费和交通费，给原告造成了 ...