，并承担诉讼费用。 被告融正公司辩称：引资担保服务合同书没有被解除，也没有到期，而是在履行过程中，故不适用退还保证金的条款。在履行合同过程中，鑫开源 单，以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为：鑫开源公司与融正公司签订的引资担保服务合同书，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定， ...

其他问题双方互不追究。原告于2010年6月22日诉至本院，要求二被告给付保证金。 原审法院认为，原告于2006年向安阳市X区法院起诉要求被告给付工程款时， 时候单方擅自停止施工，其已构成违约，上诉人缴纳的保证金是提供的履约担保，上诉人无权要求返还保证金。双方针对玉花苑项目部的承包合同纠纷，在2008年 ...

补充协议》，约定当客户未能依约履行相应还款义务时，银行按有关协议约定从丁方保证金账户上划转相应资金，以垫付客户贷款本息。 后因被告罗某甲未按照合同约定向汇 表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。依照以上的保证担保协议，本院认定，原告银华公司为被告罗某甲的保证担保人，被告罗某乙为 ...

原告处购车并在中国工商银行河南省分行营业部申请贷款的借款人提供相应的连带责任保证担保。在贷款期间，借款人不按时履行还本付息义务时，原告有垫付贷款本息的义务 两个月以上未按时归还借款本息，中国工商银行河南省分行营业部有权直接从原告保证金账户扣收资金，用以清偿借款人所欠剩余全额贷款本息及罚息。 上述事实， ...

债务人，依然有承担偿还债务的义务，裕发公司依约应当承担连带担保责任，对于裕发公司要求返还保证金，借款人已经按照购房合同约定违约，根据合同第13条第四 、借款借据、借款凭证及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，案中原告主张撤销担保合同，根据我国法律规定，在主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证或者主合同 ...

债务人，依然有承担偿还债务的义务，裕发公司依约应当承担连带担保责任，对于裕发公司要求返还保证金，借款人已经按照购房合同约定违约，根据合同第13条第四款 借据、借款凭证及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，案中裕发公司主张撤销担保合同，根据我国法律规定，在主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证或者主合同 ...

债务人，依然有承担偿还债务的义务，裕发公司依约应当承担连带担保责任，对于裕发公司要求返还保证金，借款人已经按照购房合同约定违约，根据合同第13条第四 、借款借据、借款凭证及本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，案中原告主张撤销担保合同，根据我国法律规定，在主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证或者主合同 ...

，原某已按约将融资租赁物交付给崇德公司使用，崇德公司除支付手续费、保证金及部分租金外，未支付原某租金本金（略）元及应付利息。直至1998年4月 ）元的银行存款或查封、扣押其他等值的财产。 本院认为，本案属于涉港债务抵偿及担保合同纠纷，应比照涉外案件处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定 ...

合同生效后原告全面履行约定，但被告未按合同约定的时间向银行还款，致使银行行使担保权从原告帐户中将被告应分期还给银行的款项逐笔划走，在合同有效期内原告 。另外合同第六条虽然写的是“甲方收取乙方第二年车辆保险保证金2000元”，但实际上，我交了9000元的保证金。 2、2004年9月7日，原告、被告及中国 ...