同意后与原告签订上述合同的陈述，可以证明仇F受被告委托签订了上述合同。因此，被告应受上述合同效力的约束。被告拒绝履行上述合同，构成违约，应承担违约责任。鉴于被告已返还了定金，故原告要求被告支付定金赔偿金的诉讼请求，予以支持。被告认为不知上述房屋买卖的辩解，缺乏依据，不予采信。 ...

一系列事实，如被告方某不具备支付能力、两被告之间不存有实质的房款交付行为、中介公司暗中对房屋买卖的操控行为等，均能证实以上事实。故提起诉讼，请求判令 在被撤销前当具有通常公证文书应具备的一切法律效力，方某在此公证书生效期间与作为公证书载明的售房代理人汤某签订房屋买卖合同的行为并无过错。同时，从原告提供 ...

室。 法定代表人吴a，总经理。 委托代理人周a，女，该公司职员。 委托代理人散a，女，该公司职员。 被告洪a，男，汉族，户籍地浙江省×市×区×街道× 服务费21,450元。嗣后，由于在进行纳税申报时，房屋买卖的合同价870,000元明显低于市场价而未通过税务部门的审批。为此，冯a于2007年7月13日 ...

受买卖合同调整，定金协议即失去原有的效力。况且，原告对该《定金协议》存有异议，该协议的内容亦无法印证被告的主张。至于《承诺书》，首先，从其文字 下，交易双方针对一方同一违约情形，不可能同时作出意思相悖即合同履行与否完全不同的约定。庭审中，负责涉案房屋买卖的中介公司相关经办人员到庭所作证词与原告的说法可 ...

。 上述事实有原告提供的房某买卖协议、补充协议、定金收条、中介公司出具的情况说明、上海市房某产登记簿等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有 某买卖行为并不违反法律规定，故本院对该两份协议效力予以认可。根据法律规定收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。且原、被告在双方协议 ...

适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告A公司的委托代理人沙a及被告石a的委托代理人郭a到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告A 原告的中介行为是无法促成被告与案外人之间建立起房屋买卖的合同关系，无法实现房屋买卖的居间合同目的。 《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第 ...

及中介发出了违约通知书。由于原告人在外地，委托代理人在中介及担保公司的劝说下，在被告已严重违约的情况下，还是办理了过户手续，同时原告于过户手续前就应支付 原告为权利人的《上海市房地产权证》后3个工作日内按照本合同约定的交易条件补签该房屋买卖的网络版合同。同日，芳某和被告还签订了《补偿协议》1份，约定： ...

。 经审理查明:2009年7月2日，原、被告双方经中介公司居间介绍，签订一份房屋买卖居间协议，约定原告向被告购买其位于上海市××区××路××弄××号×××室 佐证。以上证据均可相互印证，证实本案的客观事实。 本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》有关房屋买卖的内容系双方真实意思表示，依法成立 ...

日出生，汉族，无职业，住（略）－X号111间号。 上诉人陈某某因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈河区人民法院（2004）沈河民一合初字第X号民事判决，向 某某又是上诉人的妻子，从《合同法》表见代理合同效力的规定，上诉人的主张不能否定该房屋的合同效力，不能对抗原审原告的本诉。关于给付采暖费问题，原审法院已经 ...

当事人自愿达成协议，并同意调解协议自双方或其特别授权代理人签名后即发生法律效力。双方当事人或其特别授权代理人已于2007年5月25日在调解协议上 公司同意解除双方2003年11月10日签订的房屋买卖合同； 二、被上诉人赣州市移民工程开发公司同意返还上诉人陈某某购房款x元，从2007年6月份起每月15 ...