的经济损失。遂请求法院依法判决抚宁县同鑫建筑材料厂立即停止侵权行为、在侵权范围内消除侵权对我司产生的不良影响、赔偿各类经济损失7万元。 原审法院审理认为， 压式排风道”是非公知技术。证据2也与本案确定被控侵权产品是否构成侵权无关，因此本院对被上诉人永利公司提交的证据1、2不予采信。 另外，在庭审中上诉 ...

期内未提交书面答辩意见，其当庭辩称：我公司销售的产品进货渠道正规、合法，也尽到相应的审查和注意义务，不构成对原告专利权的侵犯。请求驳回原告的诉讼请求 的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 二、关于华云正泰经营部是否构成侵权问题 依照专利法第六十二条第二项的规定，使用或者销售不知道是未经专利权 ...

某乙鹃年谱修改稿奉上，请您审阅并定稿。……您是否能在百忙中拨冗于半个月内将定稿后的年谱寄回给周某乙女士。……待我返苏后，再将合同书奉上（此合同还要 某谱》系其独立创作，未构成对《王某》的剽窃，未侵犯王某的著作权。文汇出版社出版、北京图书大厦销售《周某乙鹃文集》的行为亦不构成侵权，王某的诉讼请求缺乏事实 ...

，涉案作品并未授权音集协管理，音集协根本某权代表被上诉人收取任何费用。上诉人是否承诺向音集协缴费，与被上诉人无关。其次，从上诉人所提供的资料来看，相关合同 音集协缴纳了音乐作品的使用费，其使用涉案音乐作品系得到两协会的许可，故不构成侵权。但从上诉人所提供的《著作权许可使用及服务合同》的签订时间及版权费 ...

，涉案作品并未授权音集协管理，音集协根本某权代表被上诉人收取任何费用。上诉人是否承诺向音集协缴费，与被上诉人无关。其次，从上诉人所提供的资料来看，相关合同 音集协缴纳了音乐作品的使用费，其使用涉案音乐作品系得到两协会的许可，故不构成侵权。但从上诉人所提供的《著作权许可使用及服务合同》的签订时间及版权费 ...

的行为构成了对原告瑞家公司的不正当竞争，但关于不正当竞争的赔偿在此不做主张，仅要求其停止使用。 被告安居客经纪公司辩称：我公司成立于2009年6 客经纪公司实施了侵犯商标专用权和不正当竞争两种侵权行为，本院将根据其主张分别予以认定。 一、安居客经纪公司的行为是否构成不正当竞争 根据《反不正当竞争法》的 ...

圣拓公司辩称：原告没有证据证明其系本专利的专利权人。我公司销售的产品并未构成侵权，且具有合法来源。原告的赔偿数额缺乏事实依据。请求法院驳回东洋太克斯 的侵权民事责任。 三、被告中装圣拓公司是否实施了销售和许诺销售被诉侵权设计的行为 基于查明的事实，被告中装圣拓公司对公证购买行为没有异议，经勘验，侵权 ...

的证照和著作权人的授权证明，因此可以认定被告飞音公司的行为构成侵权，应承担相应的法律责任。同时，飞音公司的《录音录像制品复制委托书》不能与被控侵权 及双方当事人对本案事实的承认，经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审期间的争议焦点主要在于，被上诉人飞音公司是否实施了 ...

外观设计专利权的啤酒瓶用于灌装其生产的黑加伦饮料在市场上销售，判断黑加伦公司的该行为是否构成侵权，应从两个方面来分析，一是本案中黑加伦公司回收利用行为的 公司对维雪集团新提供的证据质证意见为：一、实物证据不能确定是我公司生产的产品。二、对《类似商品和服务区分表》真实性无异议，但啤酒和饮料不属于同一小类 ...

提起诉讼。北京市第一中级人民法院作出一审判决，判定深圳好家庭公司和北京好家庭公司生产销售的产品已构成侵权。2007年9月20日，北京市高级人民法院作出终审判决， 应当认定其没有落入专利权的保护范围。 一、关于被控侵权产品是否侵犯本专利权利要求1。 被控侵权产品与本专利权利要求1对比，其区别在于被控侵权 ...