胡丰村民任XX、李大X于1980年5月份带领民工到锅炉车间当临时工，双方未签订劳动合同，电厂付给民工工资都是按出勤天数、日工计算，加班按8小时计算， 常理，可以认定为实际支付的是农民工工资款。故原告的上述主张，本院不予采纳。关于被某等人劳动合同的起止日期及劳动报酬的具体数额，根据《最高人民法院关于审理 ...

胡丰村民任XX、李大X于1980年5月份带领民工到锅炉车间当临时工，双方未签订劳动合同，电厂付给民工工资都是按出勤天数、日工计算，加班按8小时计算， 常理，可以认定为实际支付的是农民工工资款。故原告的上述主张，本院不予采纳。关于被某等人劳动合同的起止日期及劳动报酬的具体数额，根据《最高人民法院关于审理 ...

胡丰村民任XX、李大X于1980年5月份带领民工到锅炉车间当临时工，双方未签订劳动合同，电厂付给民工工资都是按出勤天数、日工计算，加班按8小时计算， 常理，可以认定为实际支付的是农民工工资款。故原告的上述主张，本院不予采纳。关于被某等人劳动合同的起止日期及劳动报酬的具体数额，根据《最高人民法院关于审理 ...

胡丰村民任XX、李某X于1980年5月份带领民工到锅炉车间当临时工，双方未签订劳动合同，电厂付给民工工资都是按出勤天数、日工计算，加班按8小时计算， 常理，可以认定为实际支付的是农民工工资款。故原告的上述主张，本院不予采纳。关于被某等人劳动合同的起止日期及劳动报酬的具体数额，根据《最高人民法院关于审理 ...

胡丰村民李XX、李大X于1980年5月份带领民工到锅炉车间当临时工，双方未签订劳动合同，电厂付给民工工资都是按出勤天数、日工计算，加班按8小时计算， 常理，可以认定为实际支付的是农民工工资款。故原告的上述主张，本院不予采纳。关于被某等人劳动合同的起止日期及劳动报酬的具体数额，根据《最高人民法院关于审理 ...

胡丰村民任XX、李大X于1980年5月份带领民工到锅炉车间当临时工，双方未签订劳动合同，电厂付给民工工资都是按出勤天数、日工计算，加班按8小时计算， 常理，可以认定为实际支付的是农民工工资款。故原告的上述主张，本院不予采纳。关于被某等人劳动合同的起止日期及劳动报酬的具体数额，根据《最高人民法院关于审理 ...

。胡丰村民任XX、李大X于1980年5月份带领民工到锅炉车间当临时工，双方未签订劳动合同，电厂付某民工工资都是按出勤天数、日工计算，加班按8小时计算 常理，可以认定为实际支付某是农民工工资款。故原告的上述主张，本院不予采纳。关于被某等人劳动合同的起止日期及劳动报酬的具体数额，根据《最高人民法院关于审理 ...

胡丰村民任XX、李大X于1980年5月份带领民工到锅炉车间当临时工，双方未签订劳动合同，电厂付给民工工资都是按出勤天数、日工计算，加班按8小时计算， 常理，可以认定为实际支付的是农民工工资款。故原告的上述主张，本院不予采纳。关于被某等人劳动合同的起止日期及劳动报酬的具体数额，根据《最高人民法院关于审理 ...

胡丰村民任XX、李大X于1980年5月份带领民工到锅炉车间当临时工，双方未签订劳动合同，电厂付给民工工资都是按出勤天数、日工计算，加班按8小时计算， 常理，可以认定为实际支付的是农民工工资款。故原告的上述主张，本院不予采纳。关于被某等人劳动合同的起止日期及劳动报酬的具体数额，根据《最高人民法院关于审理 ...

，判决原告无需向被告补发工资，确认原、被告之间不存在无固定期限劳动合同关系，按法律关于非全日制用工的规定为被告缴纳各项社会保险费。 三被告辩称：1、原 ，以证明原、被告之间签订的是临时工用工合同，属于非全日制用工，不适宜签订无固定期限劳动合同，双方之间两次固定期限劳动合同不是连续的，不符合劳动法规定的 ...