工资应以月工资除以21.75天，原审法院将日工资计算为月工资除以30天是错误的。5、关于精神损害抚慰金，本案中如原审判决所认定，因温XX对上诉人有体罚 义务，观点非常荒谬，根本不能成立。四、答辩人不承担本案赔偿责任的法律依据。《最高法院人身损害赔偿的司法解释》第七条规定，学校等教育机构未尽职责范围内 ...

工伤与职业病致残等级的相关规定，以一个九级伤残计算损失为宜。原告要求先由保险公司在最高额范围内赔偿，再按照双方责任进行赔偿没有法律依据，不予支持； ，周志远5628.27元，周瑞147元，交通费200元、二期治疗费8000元，精神抚慰金x元；共计x.74元。被告承担其中30%为x.92元，扣除原告已 ...

过程及责任认定无异议。2.原告依据商业险向我公司要求赔偿无法律依据，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，但原告要求的医疗费应该在医保范围内赔偿 未向本院提交书面申请和缴纳鉴定费用，视为权利放弃，故原告的伤残赔偿金请求应予支持。关于原告要求的精神抚慰金2000元，本院认为本次交通事故在被告唐某某的主要 ...

原告请求被告永安财险驻马店中心支公司在机动车交通事故强制保险内赔偿具有法律依据，本院予以支持。 关于三原告诉请赔偿的范围和标准为：1、丧葬费x元（x元/年÷2 共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于受害人可以选择精神抚慰金在交强险内进行赔偿的批复》之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险 ...

后逃逸的情节，根据最高人民法院《关于确定民事侵权的精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，被告以赔偿原告精神抚慰金5000元为宜。 9、摩托车损坏损失 ，被告逃逸，显属不当，但原告请求赔偿缺乏法律依据，且提供线索人未到庭进行质证，对原告造成的损害，在精神赔偿方面予以考虑，此项损失不予支持。 以上 ...

、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等费用共计x.63元。关于反诉原告程某某反诉问题，反诉原告所反诉的数据属实，但是否返还，待被告是否承担 为九级、十级，但是按八级伤残进行赔偿缺乏法律依据，根据伤残鉴定标准，有多数伤残等级的，首先按最高等级的赔偿数额进行计算，对于十级伤残应计算1% ...

之间是租赁关系，公司不应承担赔偿责任，况且原告要求的各项数额没有明确的法律依据。 被告刘某某辩称，认为被害人也应承担部分责任，本案中原告要求精神损害抚慰金不应当， 七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二 ...

生效判决，故不能适用该解释。这意味着原审判决作出的“死亡赔偿金”、“精神抚慰金”等判决结果将失去法律依据，其判决结果必然错误。另外，原审判决进行非医疗 赔偿责任，没有任何法律依据；3、原审判决适用法律错误。本案不应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。另外，本案也不符合 ...

施工致人损害赔偿的法律特征。在当事人利益的权衡上也应按照该案由确定的民事侵权规则予以认定。同时本案被告方在答辩时较多引用了民法通则125条关于某法律关系 x.01元，被告十一局对该费用应予清偿。原告方主张的过高部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《 ...

提供的在住院治疗期间医院外部购药所支付的费用，本院不予支持；关于王某某请求赔偿伤残赔偿金一节，因王某某未提供伤残等级鉴定结论，本院不予支持；王某某 元。二、上诉人要求被上诉人赔偿伤残补助费5,868元及鉴定费300元。 被上诉人代某某辩称：一、上诉人提出的精神损失费没有法律依据，同时上诉人在一审法院已 ...