、讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：（一）合同诈骗。2004年初，被告人傅某乙欲在建德投资高某清洗机项目 骗得的款项绝大部分被瓜分或挥霍，不符合单位犯罪的特征，故被告人傅某甲提出的本案系单位犯罪的上诉理由也不能成立。5、被告人傅某甲是在侦查机关初步 ...

（略）余元。被告人焦某某于2005年4月25日被抓获归案。 一审法院认定上述事实的证据有： 1、案件来源证明：被告人焦某某于2005年4月25日被抓获 罪。对单位北京雅奇利科贸有限公司以及在单位犯罪中直接负责的主管人员焦某某，应按照单位犯罪的有关法律规定予以惩处。一审法院根据北京雅奇利科贸有限公司、焦 ...

丁有走私的主观故意；亦没有证据证实其是单位走私的直接责任人员，故其不应负单位犯罪的刑事责任，其行为不构成走私普通货物罪。 被告人伍某某在法庭审理中承认是其 将有关记录撕毁并指定由何某某、蒋某丁通过地下钱庄将货款兑换成港币。综上，可以认定四被告人是明知或应知公司在从事走私活动。 被告人杨某乙的辩护人提出 ...

抵扣的税额问题应该作为本案量刑情节考虑。6、根据本案的材料及被告人的交代，本案实际上是有单位犯罪的嫌疑。 被告人香某某辩称其只是介绍他人虚开增值税专用发票。 其 和“宇力公司”发票3份，但未抵扣税款（略）.55元，故本院对此不予认定为虚开增值税专用发票。(祥见表6、9单)。新会市新昌水泥厂、顺德市必达 ...

蔡某某的出生时间为1962年11月1日及其住址情况。 对于辩护人辨称本案应定性为单位犯罪的辩解，经查，富源公司是外商独资企业，具有法人资格，且符合单位犯罪的 蔡某某是受罗志新等人胁迫参与犯罪的证据，只有被告人蔡某某个人供述，并无其他证据佐证，故认定其是胁从犯的证据不足，本院不予采纳。辩护人辩称被告人蔡 ...

意见没有事实和法律依据。因此，本院对张某乙的辩护人的辩护意见不予采纳。 对于被告人张某乙的辩护人认为本案属于单位犯罪的辩护意见，经查：东兴大酒店自批准成某后 名义进行走私普通货物，但违法所得并未归该单位所有，根据有关法律规定，两人的行为应认定为个人行为，不应以单位犯罪论处。因此，本院对张某乙的辩护人的 ...

，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 北京市第二中级人民法院判决认定： (一)、被告人冯某某于1998年1月21日，以北京市朝阳区航鹰汽车租赁 履行合同，但实施行为明显是个人行为，故其认为单位犯罪的辩解无事实依据，不予认定。 冯某某的辩护人的辩护意见认为冯某某骗取一汽大众10辆车没有 ...

编造谎言，误导办案人员，影响了对该营业部操纵仓位的确认及操纵市场行为的认定。通过调取504个股票帐户的开户、交易资料和资金往来以及开户代理人或授权人的情况 李某丁某辩护人关于董某某、何某甲、李某丁某行为系职务行为，属单位犯罪的辩护意见经查属实，本院予以采纳。 二、2000年12月底至2001年1月初， ...

，向锦实公司购进了该批名酒。 辩护人对原判认定于某某犯虚开增值税专用发票罪不持异议，但为证实本案系单位犯罪，向二审法庭提供了证人李某、钱小燕 虚开增值税专用发票一事，因此于某某辩称其虚开增值税专用发票得到单位领导同意缺乏依据，原判对其适用单位犯罪的处罚条款属适用法律不当。 三、量刑方面。检察机关认为， ...