责任。按照晨鸣公司的《工资管理制度》的规定，员工的工资每月15日为发薪日，当月工资当月发放，只是当月工资发放依据是上月考勤为考核依据（新进员工除外） 具有劳动关系及双方权利义务及违约责任等； 3.2009年1月至2010年12月的考勤记录表：证明刘某刚长期超过法定的加班时间加班（甚至一个月没有一天休） ...

异议，该纪要没有与会人员签名；对其他三份证据没有异议。 本院认为，离职申请表、员工登记表、部门调整及人事任命的相关通知、转正申请审批表经法庭质证，双方无异议 体现出原告是否出差、请假等情况。 本院认为，根据被告中通公司的《集团考勤管理制度》规定，加班须填报加班申请单，并经领导批准。原告称其加班，却没有 ...

被告拒绝原告的合理要求，并强制要求必须去北京办理相关事宜。原告在上海办公地点正常考勤至2009年2月17日。2009年2月18日因被告在上海的办公地点已不 ，造成恶劣影响，所以被告在发放原告2009年1月份工资时扣除了1000元； 4、《员工离司管理制度》，证明因原告自动离司超过三天，被告根据该制度对 ...

收入中已包括国家及地方政府规定的各类津贴。被告2008年版《员工手册》第五部分“加班制度”章节“加班报酬”a)项规定：根据相关法规的规定，公司实行的“加班 月1日两天凌晨期间的工作另行补偿原告609.66元。 原告对被告提供的考勤记录无异议，对工资清单真实性不予认可。 本院认为：（1）根据《上海市企业 ...

员工手册中薪酬政策规定月薪计算周期为1日至30日，每月20日前发放工资；考勤一节中规定工作时间为9：00-18：00，午休时间12：00-13： 事实，有仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书及快递单、员工手册及签收单、企业实行其他工作时间制度的批复、2009年1月至2010年4月工资条、2008年 ...

；其他请求不予支持的裁决。原告不服，诉至本院。 另查，根据双方确认的部门考勤表显示，2008年5月至8月期间，原告周六加班102小时；2008年9月 月期间，原告周六加班96小时；未有平时延时加班记载。 再查，《考勤管理制度》规定，企业员工旷工3天以上，一律视为自动离职；“公司以‘工作任务制’为对部门 ...

元；其他请求不予支持的裁决。原告不服，诉至本院。 另查，根据双方确认的部门考勤表显示，2007年11月至12月期间，原告周六加班42小时；2008年1月 期间，原告周六加班222小时；未有平日延时加班记载。 再查，《考勤管理制度》规定，企业员工旷工3天以上，一律视为自动离职；“公司以‘工作任务制’为对 ...

月期间，原告周六加班162小时；未有平时延时加班记载。 再查，《考勤管理制度》规定，企业员工旷工3天以上，一律视为自动离职；“公司以‘工作任务制’为对部门 安排、审批，这是用人单位劳动管理的组成部分。同时，被告单位相关规定亦明确电子考勤仅是安全管理的依据，不作为确认加班时间的依据。再者，原告在内的员工 ...

元；其他请求不予支持的裁决。原告不服，诉至本院。 另查，根据双方确认的部门考勤表显示，2007年4月至12月期间，原告周六加班210小时；2008年1月 期间，原告周六加班246小时；未有平时延时加班记载。 再查，《考勤管理制度》规定，企业员工旷工3天以上，一律视为自动离职；“公司以‘工作任务制’为对 ...

元；其他请求不予支持的裁决。原告不服，诉至本院。 另查，根据双方确认的部门考勤表显示，2007年11月至12月期间，原告周六加班48小时；2008年1月 期间，原告周六加班246小时；未有平日延时加班记载。 再查，《考勤管理制度》规定，企业员工旷工3天以上，一律视为自动离职；“公司以‘工作任务制’为对 ...