事务所律师。 上诉人莱州新亚通金属制造有限公司（简称新亚通公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中知行初字第 纺织物内装饰。 从一般消费者的角度，采取整体观察、综合判断对本专利和在先设计进行观察，由于上述区别的存在，使一般消费者对二者的整体视觉效果产生明显不同 ...
//www.110.com/panli/panli_43582267.html-了解详情
专利复审委员会）、深圳市天时达移动通讯工业发展有限公司（简称天时达公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级 除商标外）从视觉上看没有不同点。但是本专利所具有的侧面视图在先设计图片上不可见。对此，专利复审委员会认为，与本专利主视图对应的正面视图 ...
//www.110.com/panli/panli_43109334.html-了解详情
（略）。 上诉人永嘉县固士力制锁有限公司（简称固士力公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2010）二中民初字第X号民事判决，向本院 数量不到1000把，一审判决赔偿5万元过高，但并未提供相应的证据。在涉案专利权人的损失和固士力公司的获利并不清楚的情况下，一审法院综合考虑固士 ...
//www.110.com/panli/panli_42847236.html-了解详情
律师。 上诉人北京博航一统装饰材料有限公司（简称博航一统公司）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中民初字第X号民事判决， 年8月11日，北京市长安公证处公证人员在一统家居体验馆购买了包括被诉侵权设计在内的八种家具各一件，其中名称为“单人沙发”，型号为8013的家具系 ...
//www.110.com/panli/panli_42680551.html-了解详情
，住（略）。 上诉人深圳市左右家私有限公司（简称左右家私公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2009）一中行初字第X号 实施细则第十三条第一款规定的无效宣告请求理由不能成立，决定：维持本案专利权有效。左右家私公司不服第X号决定并提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为， ...
//www.110.com/panli/panli_42607654.html-了解详情
的相关票据以及双方某事人的陈述等在案佐证。 本院认为：我国专利法规定，对外观设计专利权的保护期为10年，从申请日起计算，因此，涉案专利已于2011年7 专利产品是否构成相同或者相近似，应当以普通消费者的审美观察能力为标准，从主要设计部分出发进行比较，还要将二者进行整体观察与综合判定。从该产品的自身特点 ...
//www.110.com/panli/panli_39753806.html-了解详情
。 原告郑州恒昊玻璃技术有限公司（以下简称恒昊玻璃公司）诉被告王某侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒 。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的 ...
//www.110.com/panli/panli_39155202.html-了解详情
天元机电有限公司（下称天元公司）因与被上诉人杨某、原审被告胡某侵害外观设计专利权纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2010）泉民初字第X号民事判决，向 原审法院根据相关法律及司法解释的规定，采取定额赔偿的方法，在综合考虑涉案专利权的类别、侵权人侵权行为的性质和情节，以及权利人为制止侵权支付相应合理费用 ...
//www.110.com/panli/panli_36324023.html-了解详情
）诉被告北京世纪联华清城超市有限公司（以下简称世纪联华清城公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2011年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2011年 《专利法》第七十条规定：“为生产经营目的使用、许诺销某或者销某不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_29296559.html-了解详情
）诉被告北京世纪联华燕平超市有限公司（以下简称世纪联华燕平公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2011年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2011年 《专利法》第七十条规定：“为生产经营目的使用、许诺销某或者销某不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿 ...
//www.110.com/panli/panli_29295550.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务