第374章《道路交通條例》第38(1)條，處罰款1,500元。上訴人不服，現就定罪提出上訴。 控罪 2.控罪指上訴人在黃泥涌道近燈柱16125的道路上不小心駕 發生碰撞的期間，第二控方證人在主問和盤問兩個階段，未能清晰道出私家車如何能以約30至40公里切線的時速、立即煞停於小巴車頭的前方約1.5米至2 ...

已被上訴法庭法官張澤祐拒絕。申請人決定重新提出針對定罪方面的上訴許可申請。在考慮過原審暫委法官的裁 也不能發力，根本不能用刀。申請人提出是對方不知如何地令自己受傷來誣陷他。 原審法官的裁決 10.在考慮 的說法。 結論 16.基於以上原因，本庭認為申請人被定罪的裁決有足夠的證據支持，並無不穩妥或不安全之 ...

理的是從罪行所得的金錢（參看上訴綜卷第64頁G至H）；另一方面又指出上述如何(a)段所述。」 30.任何人閱讀裁決理由書第56、60、61和65段，便可 的總刑期並非明顯過高，本庭不能干預。 38.故此，本庭撤銷申請人就定罪和判刑提出的上訴許可申請。 (鄧國楨) 高等法院上訴法庭副庭長(袁家寧) 高等 ...

.兩人均提出上訴申請，但第一被告其後去世，第二被告（即申請人）向本庭申請就定罪作出上訴許可的申請。 5.2006年12月20日，申請人亦申請在待上訴期間 ，實令人懷疑原審法官是否只著眼了詐騙的因素，而忽略了串謀的因素。 14.無論如何，本案一個獨特之處，是事主作供時的態度令原審法官有所不安。事主在6月 ...

有某議。上訴人關注的是應否由破產管理官處理罰款事宜。上訴人現無理據就定罪提出上訴。 10.本席非常關注主任裁判官處理上訴人案件的方法。誠然，上訴人是欠款多時 而非他還清債項。上訴人在獲悉有某罰款後向破產管理官作查詢，他不知他應如何處理，本席是可理解的。 16.罰款累積到三萬多元，對上訴人來說不是一項少 ...

人不服定罪及判刑,故要求本庭批准他就定罪或判刑上訴。 7.控方案情主要建基在受害人的證供。受害人作供時詳細說及申請人在案發時如何非禮她，特別是申請人用 申請人被裁定企圖強姦罪名成立，本庭不覺有任何不妥善。本庭拒絕批准他就定罪上訴。 22.申請人所犯的罪行十分嚴重，受害人只有12歲，更是申請人同居女友的 ...

提出了以下幾點的上訴理據： 「甲：(一)控方並沒有把控方第一證人的刑事定罪紀錄通知辯方； (二)原審裁判官在2007年7月27日宣判上訴人有罪時，並沒 錄顯示，裁判官在口頭宣判時沒有提及他對控方證人之刑事記錄有何看法及如何評估。 17.但在裁斷陳述書的第11段，裁判官作出以下的表述： 「11.何先生已 ...

及1140/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判令及定罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第1131及1140號 (原觀塘裁判法院傳票 ，被告人以至上訴法院實在有必要知道裁判官如何處理和調較該些證供矛盾或惹人產生疑竇的地方，從而對上訴人定罪的，這些原則，在一些控辯 ...

及1140/2007 香港特別行政區 高等法院原訟法庭 刑事上訴司法管轄權 判令及定罪上訴 案件編號：裁判法院上訴案件2007年第1131及1140號 (原觀塘裁判法院傳票 ，被告人以至上訴法院實在有必要知道裁判官如何處理和調較該些證供矛盾或惹人產生疑竇的地方，從而對上訴人定罪的，這些原則，在一些控辯 ...

上誤導了上訴人。 10.上訴人呈上區大律師兩封回應信函，並出庭作供交代他如何指示區大律師求情，及上訴人對貨品不知情。陳大律師指，《應課稅品條例 況，這部份的上訴已無須處理。 判決 9.上訴人的上訴得直，控罪(1)的定罪與判刑同時撤銷，發還另外一位裁判官重審。 (彭偉昌) 高等法院原訟法庭暫委法官 控方 ...