某，公司员工。 被告廖某。 委托代理人席某。 原告某事务所与被告廖某居间合同纠纷一案，本院于2009年10月14日受理后，依法由代理审判员叶旭初独任审判 不予支持。 二、被告廖某于本判决生效之日起十日内，向原告某事务所支付居间活动费2,500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华 ...

）。 法定代表人包a，总经理。 委托代理人罗a，上海B律师事务所律师。 原告上海A流体设备有限公司与被告上海B机械设备有限公司居间合同纠纷一案，本院于2010年2 份公证书的内容不真实。在2009年11月10日上午12点左右张a在原告代理律师处做了证言，而在同一天新加坡的公证员也表示张a出具了1份证言 ...

来院。本院受理后，依法由代理审判员陶芳独任审判，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨某甲、刘某、杨某乙及其共同委托代理人张某、被告（反诉 乙、陈某诉称，2009年6月12日，在某公司的居间下，杨某甲等与王某、沈某签订房地产买卖居间合同，约定，王某、沈某将所有的位于宝山区某号X室房屋 ...

某市X路。 法定代表人章某，职务经理。 委托代理人贾某、朱某，某某律师事务所律师。 被告滕某，女，住（略）。 原告某某房地产经纪事务所诉被告滕某居间合同纠纷一案，于2010年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张沁独任审判，于2010年8月17日 ...

代理权，故原告主张表见代理不能成立，因此，系争协议应认定为无效。现原告坚持该协议依法生效，并据此主张合同生效后的违约责任，缺乏事实与法律依据，故不 产权人，2009年12月，被告一持系争房屋产权证委托案外人某某公司代为挂牌出售系争房屋，经该司居间，原告王某与被告一就上址房屋达成买卖意向，约定房屋总价 ...

是产权人的代理人无权也无力阻止产权人的买卖行为。被告签订居间合同，收受定金，均是在代理权限范围内履行代理职责，代理人不应承担责任，本案的被告应是产权人和 人民币x元。 本院认为，本案中，被告作为涉案房屋原产权人的委托代理人，与原告签订《房地产买卖居间合同》是双方当事人的真实意思表示，应为有效，立约双方 ...

王A、魏A居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施X独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海X房地产经纪有限公司的委托代理人倪X， 受方签署《房地产交接书》。 本案审理中，两被告均确认就系争房屋的买卖在原告与两被告之间存在居间合同关系，除贷款申请项目外原告已经履行了其它居间服务内容 ...

创同房地产经纪事务所。 投资人陈甲，该公司负责人。 委托代理人周某某，该公司职员。 上诉人陆某因居间合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2010)杨民四( 事务所佣金4,280元。 6、2010年1月，创同事务所再次以相同事实与理由诉至原审法院，要求陆某支付佣金4,280元。 原审法院经审理后认为 ...

某某(出售方、甲方)、魏某(买受方、乙方)与天卓公司(居间方、丙方)签订《房地产买卖居间合同》一份，约定魏某愿意委托天卓公司购买案外人名下的系争 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人王某某、魏某负担。 本判决为终审判决。 审判长吕晓华 审判员&x 代理审判员余宇 书记员郭晓娟...

5月19日公开开庭审理了本案。上诉人万某、胡某某及其共同委托代理人季克华、被上诉人吴某某之委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明， 本协议”，未签订《上海市房地产买卖合同》是案外人的原因所致，与万某、胡某某无关，故不应对其适用定金罚则。3、双方当事人受居间方的误导，及对法律 ...