、如何按照国家法律的有关规定、结合大多数农民的意愿处理承包问题，包括是否按原合同确定承包土地的位置、面积等，属于村X村民委员会未作出决定前，该院不宜针对个别情况 其非法目的所进行的手段，与本案有着必然的联系，故一审法院认为上述事实不属于本案受理范围错误；3、一审中，郑某甲对罗家坟村委会提供的《会议纪要 ...

依法采取转包、出某、互某、转让或者其他方式流转。黎某甲、农某通过家庭承包取得土地承包经营权后，为充分发挥承包土地的效能、方便耕种及各自需要，进行土地承包经营权互 牛栏本身属于某态农某的形态，间接服务于某某生产，属于某于某、服务于某某农某范围，这样的认定也是错误的。在这里一审法院随意的扩大了法律上规定的 ...

年5月26日苏某村X村X组诉提我苏某村委会经营管理的岜皮横岭南面土地范围权属争议的答辩书》及《委托书》，证明第三人苏某村委提出讼争地的权属主张； 原告那某的山林土地。①解放后，横岭均是那某的牧场地。②“三包四固定”时横岭也属于那某管辖。1962年至1969年那某村民在横岭种木薯、芝某、马铃薯及红薯等。 ...

监督手册，并没有承包土地经营权的内容，程某某承包经营户在2009年马山县人民政府颁发的土地承包证书虽标有一块承包地是在龙上（地名），但没有四至范围，面积也 八十九条来判决是错误的，该条款是针对财产所有权的，而土地承包经营权属于用益物权，不属于财产所有权。同时，一审判决的判决结果也与其适用的其他法律条款 ...

的使某权属于原告；2、平马镇X村务类材料卷内文件目录及所附《承包合同书》和《承包鱼塘合同书》、《合同书》，证明原告对龙泉潭和tn塘管理、使某和 ，广西省横县国营芳香农场（第三人前身）经批准建场，龙泉潭和tn塘的土地属于场界范围，当时为旱地。1958年国家建设西津水电站，水位上升，淹没形成河叉水塘现状。 ...

为无效合某。 原告为证明其主张向本院提交的证据材料有： 1、《承包土地使用证》1份，用于证明双方争议土地原归属本案原告的前夫农德焰； 2、2010年12月19日第 一份《农业承包合某书》，约定将屋背水田1.47亩（四至范围：东面明锐，南面国良，西面明锐，北面相岑）发包给原告谢某甲，承包期30年，承包期 ...

镇X村徐庄村X组。 上诉人沙某某因与被上诉人睢宁县X镇X村徐庄村X组农业承包合同纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2010）睢商初字第X号民事裁定，向 申请解决。”本案中，沙某某在1998年土地承包时没有分得土地，对此其应向有关行政机关请求解决，不属于人民法院受理案件范围，应依法予以驳回。依照《中华人民 ...

对关于彭水电站淹占耕地、林地等分配方案，同意按照领取青苗补偿面积基本不变，小范围内搭配平衡的原则进行分配。2005年12月28日该组召开群众表代大会，再次讨论 时按1982年承包土地经营户分配的，按承包面积减去未征用的面积再减去田面积，以原小河X组为集体经济组织，按比例同增同减，如新场镇属于红线外征地 ...

的有多少，柳江县人民政府没有数字，而从争议地中划出1000亩作牧场用地，属于认定事实不清，故对柳江县人民政府要求维持其处理决定的主张，一审法院不予支持 土地作为公共牧场使用，但在争议地内以及划出的1000亩土地范围内有部分土地是已经取得了政府颁发的《承包土地使用证》以及延包后的《农村经济合作社土地承包 ...

从争议地中划出1000亩作牧场用地，没有事实依据和法律依据，主要证据不足，属于认定事实不清，故对柳江县人民政府要求维持其处理决定的主张，一审法院不予支持。 作为公共牧场使用，但在争议地内以及划出的1000亩土地范围内有部分土地是已经取得了政府颁发的《承包土地使用证》以及延包后的《农村经济合作社土地承包 ...