合某（一）》的约定和原告在起诉状中所承认的事实可以证明，原告完成工作的时间是2004年2月-3月份，原告按合某约定应主张收取勘察费的时间是 地形测量及初某勘察（新增加部分），并与湖南涟源市梅雁电力有限公司办理了资料交接。 11、《顾客满意度调查表》，证明湖南涟源市梅雁电力有限公司对原告的工程质量评定 ...

终止)，待岗期间的生活费按每月500元标准发给，周某某在2004年4月14日前办理好交接工作后离厂。周某某收到通知后，认为金泰公司单方变更其工作 ，并且对所有被安排待岗的员工均一视同仁，并不存在以不公平条件安排被上诉人待岗问题。一审判决认定金泰公司的待岗安排超出合理范围没有任何事实根据。更何况一审法院 ...

自然终止)，待岗期间的生活费按每月500元标准发给，被上诉人在2004年4月14日前办理好交接工作后离厂。被上诉人收到通知后，认为金泰公司单方变更其 ，并且对所有被安排待岗的员工均一视同仁，并不存在以不公平条件安排被上诉人待岗问题。一审判决认定金泰公司的待岗安排超出合理范围没有任何事实根据。更何况一审 ...

日，金泰公司向被上诉人发出通告，通知被上诉人因其拒绝实践指定的日夜班的交接工作方法，造成夜班发生停工待料等情况，使公司蒙受损失，决定对被上诉人作出 元，并且对所有被安排待岗的员工均一视同仁，并不存在以不公平条件安排被上诉人待岗问题。一审判决认定金泰公司的待岗安排超出合理范围没有任何事实根据。更何况一审 ...

自然终止)，待岗期间的生活费按每月500元标准发给，被上诉人在2004年4月14日前办理好交接工作后离厂。被上诉人收到通知后，认为金泰公司单方变更其 ，并且对所有被安排待岗的员工均一视同仁，并不存在以不公平条件安排被上诉人待岗问题。一审判决认定金泰公司的待岗安排超出合理范围没有任何事实根据。更何况一审 ...

终止)，待岗期间的生活费按每月500元标准发给，潘某某在2004年4月14日前办理好交接工作后离厂。潘某某收到通知后，认为金泰公司单方变更其工作 ，并且对所有被安排待岗的员工均一视同仁，并不存在以不公平条件安排潘某某待岗问题。一审判决认定金泰公司的待岗安排超出合理范围没有任何事实根据。更何况一审法院在 ...

终止)，待岗期间的生活费按每月500元标准发给，黄某某在2004年4月14日前办理好交接工作后离厂。黄某某收到通知后，认为金泰公司单方变更其工作 ，并且对所有被安排待岗的员工均一视同仁，并不存在以不公平条件安排被上诉人待岗问题。一审判决认定金泰公司的待岗安排超出合理范围没有任何事实根据。更何况一审法院 ...

为同月24日深夜。被上诉人单位规定，员工开除后有三日的交某时间。之所以这样规定，一是为了工作交某需要，办理离职手续，结算工资等；二是为了员工 条规定的情形，也不符合《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第157条规定的情形，因此，被上诉人依法不应当承担补偿责任。 ...

。同年11月2日，被告作出开除原告的决定，并扣发10月份工资，原告被迫办理工作交接手续。原告认为，被告在与原告劳动关系解除后继续录用原告，未签订书面劳动 加付赔偿金的问题，无事实依据，我方不予认可。 一审法院经审理查明：2006年12月13日，孟某入职龙泰基公司。双方首次签订劳动合同时间为2008年1 ...

向中建总公司作出“关于某分公司李某甲同志以中建总公司海外某营业部副经理名义赴马里工作的有关问题请示”，内容为：1）在中建总公司驻马里办事处建立前，李某甲同志 不能成立。 巴黎房产购置于1990年1月，李某甲所称“奖励”其本人某时间是1998年12月，而《承包经营合同书》的履行期间是2002年4月22日 ...