任审判，于20××年2月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，组成由审判员×××任审判长、审判员×××、人民陪审员×××参加的合议庭,于20××年8月15日公开 价款：壹佰捌拾贰万壹仟柒佰陆拾元整。三、工程建设期限：工程自20××年3月14日开工，20××年7月15日全线竣工验收。四、 ...

公司应对弘达公司承担2366万元的债务，并负责偿还弘达公司的前期工程投入。 在另案执行程序中，经大连市中级人民法院委托司法鉴定于2004年2月16日确认 实际支出的款项来确定。弘达公司自渤海公司取得争议项目的建设开发权支出3000万元，在前期工程建设上投入659.6万元，另有20万元其他投入，以上三项 ...

公司成立于2001年5月23日，其某称系2007年3月1日由“南宁市鑫磐工程建设咨询有限责任公司”变更而成。2006年11月20日，南宁市鑫磐工程建设 原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 当事人对 ...

欠交2006年全年营业税款50万元； 10、2009年9月24日缴纳水利建设基金3018.12元； 11、2010年1月14日交纳欠交2009年全年营业税 人防设计费及转账手续费48010.5元、第21笔2009年9月16日支付株洲市建设工程某量检测中心桩基静载试某45000元、第25笔2009年11 ...

湖南华菱湘潭钢铁有限公司工农闸污水处理回收工程建设某工合同》及其附件《湖南华菱湘潭钢铁有限公司工农闸污水处理回收工程土建综合单价表》意思表达真实，内容 仲裁委员会未依法组织双方当事人进行辩论，未依法征询当事人的最后意见，违反仲裁法定程序；二、湘潭仲裁委员会不受理该公司提出的反请求事项及新主张违反法定 ...

程施工合同纠纷一案，于2011年1月6日向本院起诉，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中瑞公司的委托代理人张某某、杨庆 维修，实际发生费用33125元。 本院认为，建设某程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设某程合同包括工程勘察、设某、施工合同。本案原、 ...

》两份合同。2006年9月8日《建设工程施某合同》系经过工程招投标程序中标确认并在江北区建设行政主管部门予以备案的施某合同。电照 规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费51033元，由重庆市某某建设（集团）有限公司负担6633元、重庆市某某管理局负担44400元。鉴定费70000元、由 ...

加工、定某、修理、复制、测试、检验等工作。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，包括工程勘察、设计、施工合同。合同法第二百八十七 责任的划分，本院对此予以认可。 综上所述，本院认为一审法院认定某实基本清楚，审理程序合法，适用法律正确，虽对周某一方完成的工作量的认定某及双方当事人的责任 ...

后对工程质量进行了检查，确认“经检查确认工程质量符合有关法律、法规和工程建设强制性标准，符合设计文件及合同要求”，才能提出工程竣工报告。这就充分说明，提交竣工报告 ”为由的第三到第五个诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。 本案从程序上来讲，也应该驳回原告的诉讼请求。首先本案违反了一事不再理原则，应 ...

工程有限责任公司）中标为西南大学荣昌校区第某教学楼工程承建单位。该工程建设规模8801平方米，中标价606.58万元，预算造价705万元。2005年8月31日 结算前，旭立公司不应支付工程款；4、司法鉴定检验报告书不客观、鉴定程序不合法，不能作为定案依据。 被上诉人李XX、赖XX答辩认为，原判认定事实 ...