》第75条的规定，对钻石制造公司的该项主张本院不予采信。参照《建筑工程施工发包与承包的计价管理办法》第十六条第一款第二项、第三项和第二款的规定， 维持原判。 本院经审理查明的事实与原审一致。 本院认为：信一建筑公司与钻石制造公司签订的桩基工程施工合同，系当事人的真实意思表示，不违反有关法律的规定，且以 ...

、漏水等质量问题要求被告维修的问题，由于被告不具有建筑工程施工资质，要求其承担维修存在质量问题的房屋，不符合法律的规定。虽然在审理中对该部分需维修内容的费用 。 本院认为，双方签订《奎星广场B-X栋工程项目内部承包合同》因李某不是金桥建司职工，且不具备建筑工程施工资质，是名为内部承包实为违法转包的建筑 ...

他人”。第二十九条第三款明确规定“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”。《建设工程质量管理条例》第七十八条明确规定“……本条例所称违法 红楼花园”工程后，又将所承包的部份工程以《机械化施工分部工程承包合同》的形式分包给不具备从事建筑工程施工资格的自然人李伦辉，违反了法律法规的禁止性规定 ...

、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条第（三）项、《建设工程质量管理条例》第四十一 元，开封市龙亭区X乡人民政府负担3500元；二审案件受理费3746元，由开封市第六建筑工程有限公司负担746元，开封市龙亭区X乡人民政府负担3000元。（有关费用的负担， ...

人房建Ⅰ标不存在对工程施工进行管理的问题，其要求被上诉人缴付管理费没有依据。上诉人赣高公司对实际施工人承担付款责任具有法律依据，其扣除的工程质量保证金应返还给 〉》第一条第一款第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质，其所签订的建设工程施工合同无效。而被上诉人李某某为自然人，其不是具备相应资质的 ...

未征得发包方的同意，属非法转包，所以原告刘某某与被告赣江公司签订的《建筑工程施工内部合同》无效，故本院对该组证据的真实性、关联性予以认定，对合法性不予认定。 异议。被告赣江公司认为该份证据与其无关。两原告认为自己从未接到过住户有关房屋质量问题的投诉。本院认为，住户温焜模写给市X路房改办的投诉信，反映的 ...

结构工程X号厂房项目于2005年3月签订了《建筑工程施工专业分包合同》。合同签订后，贝伦公司依约全面履行了该工程的制作、安装义务，完成了造价为x元的 之外的部分空军一总队不予认可；第二，依据《建设工程质量管理条例》的规定，屋面防水工程的保修期是5年，现质量保修期未到，空军一总队有权拒绝支付合同总价款5 ...

，认为南桥新天地工程质量监督备案表备案内容未经实质审查，不能证明中国强公司的事实主张。 本院认证：对锦泰公司提交的建筑工程施工许可证、“关于总价款确定 提交相应证据，本院不予认定；建筑工程施工许可证反映的是建设主管部门对建筑施工的行政管理，并不能直接证明工程实际开工时间；双方施工合同中有中国强公司可于 ...

为340元/平方米(含水电)的书面协议，否则作自动退出处理。硖石分公司遂与城北公司签订了《建筑工程施工合同补充协议条款》(以下简称补充协议)，约定：一、工程承包 有增减项目另行计算，但图纸局部变更不计算。补充协议还对工程付款方式和生产、质量、安全、管理等方面的内容进行了约定。补充协议签订后，硖石分公司 ...

未征得发包方的同意，属非法转包，所以原告刘某某与被告赣江公司签订的《建筑工程施工内部合同》无效，故本院对该组证据的真实性、关联性予以认定，对合法性不予认定。 异议。被告赣江公司认为该份证据与其无关。两原告认为自己从未接到过住户有关房屋质量问题的投诉。本院认为，住户温焜模写给市X路房改办的投诉信，反映的 ...