及利润预分配情况》一份，作为原告已实际分配合某项目利润2000万元的依据。由于“＃＃”项目财务管理比较混乱，会计师事务所最终拒绝出具审计结论。此后，李 控制、监督。 协议签订之后，被告对合某项目进行开发建设，项目名称为“＃＃”房产项目。2006年6月24日，被告以6820万元的总价竞买了位于长沙市＃＃ ...

带大，从来未说过此事。张某甲提供了无锡市房地产档案馆保存的由张己书写的房产证件遗失申报书、无锡市X镇私有房屋所有权登记申请书、无锡市X镇房屋登记缴费收据、国有 乙、朱某某认为应当重新分割份额的上诉意见，本院不予采纳。 综上，上诉人张某甲、张某乙、朱某某的上诉理由无事实与法律依据，其上诉请求本院依法不予 ...

现张A、张C、张B对该协议提出的异议，并无事实依据，不予采信。按照《房产分割协议》约定，张A、张B、张C应享有的房屋建筑面积 的经办人黄某某向本院陈述：《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》上的“外共有人份额”部分载明“张A、张B、张C合计：[x+(2×x-x)×20%]×49.403＝x.13元”是 ...

其所有的主张，缺乏事实根据和法律依据，法院不予支持。鉴于金江镇X路X号房屋，尚未拆产分割，其吴引旧的遗产三分之一份额尚未明确其产权的具体位置，该 ，被上诉人王某某在家，对吴引旧申请办理房屋产权证一事没有提出异议，至今也没有向房产部门提出产权异议。2003年4月22日，吴引旧向澄迈县公证处申请办理了( ...

确定此二人死亡先后，但周某华、周某华子嗣对应继份额均表示放弃，故周某垣对讼争房产所拥有的一半产权由周某华继承。因周某华已死亡， 的继承人所有，由周某甲代管。 上述房屋分割以1981年衢州市公房地产管理所公房调查表平面图为依据。 一审案件受理费6000元、二审案件受理费6000元共（略）元由周某甲、周某 ...

一审认定讼争房地产为上诉人邓某乙、农某夫妻共同财产，双方各占一半份额是有充分的事实依据的。上诉人邓某乙使用被上诉人孟某丙的资金多年拒不归还，为了 财产以农某的个人名义购买的宅基地，根据有关法律规定，婚姻关系存续期间购买的土地、房产属于夫妻双方的共有财产。 上诉人邓某乙、农某对被上诉人孟某丙提交的上述 ...

且已实际履行，被告分得了其中一份，现原告请求分割并继承覃某生的遗产无法律和事实依据。 被告覃某庚为其辩解在举证某限内提供的证某有：1、申请报告书，证某 .7米共141.744平方米国有土地使用权和桂房证某第N（略）号房产所有权证某的房屋，由原告朱某占8／14份额，原告覃某乙、覃某丙、覃某丁、覃某戊、覃 ...

张某丙如、王某三人夫妻关系存续期间的房产进行的补偿，应属于某人的共同财产，三人应各占三分之一份额，即每人享有172760元。张某丙禄的172760元 数月从来都没有给公证某提交过，按常理它们应当将放弃声明交给公证某。公证某依据该声明然后做出他放弃所谓继承权的公证。但事实上并没有这样。因此从这一点也可以 ...

告知规划许可证已颁发，原告要求重新确认、分割、补发1/3规划许可证的请求无法律依据，因此，被告不予为原告办理规划许可证形成诉讼。 一审法院认为，买某某以市 故买某某要求确认该许可证有其房产1/3规划份额或判令被告向原告重新补发该1/3份额的规划许可证的诉讼请求，没有法律依据，市规划局就此已告知原告。 ...

，该土地使用权已由科技局转给科技中心，科技中心已继承了该车库属科技局的份额权利义务，其没有享受权利，也没有侵犯原告权益，科技中心没有使用车库， 梧州市粤辉房地产开发有限公司上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告广西梧州市广厦房产实业有限责任公司的诉讼请求。 本案案件受理费466元（原告已预交法院）， ...