某路支行（以下简称黄某路支行）与上诉人三门峡市房地产综合开发总公司（以下简称房地产开发总公司）合作开发房地产合同纠纷一案，三门峡市中级人民法院（以下简称原审法院） 合同前提下，自行将该工程转让他人。黄某路支行关于涉案工程因无证开发、无法正常进行施工、不得不以成本价转让、没有实现预期收益的上诉理由与事实 ...

公寓（以下简称老人公寓）与被告河南泛华置业有限公司（以下简称泛华公司）合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 和设计规划为条件，并提供办理国家认可的养老手续，被告出资土建为条件进行合作。资金投入：被告投土建资金600万元人民币，原告投装饰、装修部分约300万元 ...

律师。 上诉人马某某与上诉人镇平县XX家具工程有限公司（以下简称富豪公司）合作开发房地产合同纠纷及民间借贷纠纷一案，马某某于2009年7月6日向 本着互惠互利的原则，在镇平县312国道(北环)和207国道交叉口西北角处进行房产开发，协议如下……二、甲方负责成立筹建指挥部，提供土地面积大约为：南北长90 ...

任某某，男，X年X月X日生，汉族。 原告张某某与被告残联合作开发房地产合同纠纷一案，平顶山市中级人民法院指定我院管辖，我院依法组成合议庭，公开开庭进行了 一平方米6000元来计算此项费用为x元，显属不当，但考虑到本案工程开发建设的具体情况和被告的违约事实，按原告主张的过道面积33.969平方米乘以当时 ...

16日，信丰公安局向原告作出不予立案通知书。另查明，原告没有建筑工程施工和合作开发房地产的经营资格。 原审法院认为：原、被告于2006年7月18日签订的工程 委批复的（略）扩建工程项目建设内容为新教学楼、综合楼、拆迁安置房。商品房开发是以盈利为目的，拆迁安置房是幼儿园扩建需对拆迁户进行安置的房屋，不以 ...

民事判决书 (2003)沪二中民二(民)初字第X号 原告上海中联兴园房屋开发有限公司，住所地上海市宝山区X路X号。 法定代表人文某某，经理。 原告上海 (以下简称联兴公司)诉被告上海乾溪置业总公司(以下简称乾溪公司)合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 ...

人民法院 民事判决书 (2004)沪二中民二(民)终字第X号 上诉人(原审被告)上海康洪房地产发展有限公司，住所地本市崇明工业园区X路X号X室。 法定代表人朱某某， 房屋进行了分割，多数房屋业已销售，故从实际出发，双方的合资、合作开发房地产合同纠纷可参照双方签订的《联建协议》、《补充协议书》处理。现凯 ...

。 上诉人宏发公司因与被上诉人肇庆酒家、原审第三人三亚房管处合作开发房地产合同纠纷一案，不服三亚市中级人民法院(2000)亚民初字第8一X号民事判决 当事人在合同条款中已确认，原判认定“未能举出相应证据佐证其已履行了联合开发协议书的约定”错误。被上诉人没有履行投资500万的义务，导致了上诉人前期投资 ...

补充协议书》是无效的。 被告建申房产当庭提交如下证据材料：(一)上海建申房地产发展公司董事会1996年6月20日出具的《关于免除高建国法人代表、经理职务 宏小区”一期工程。乙方(被告建申房产、被告万象房产)需要大量的动迁住宅。决定合作开发该项目。约定，原告负责立项、申领规划许可证、土地使用证等。两被告 ...

判决，上诉认为：1、我方与海南省房地产开发总公司(以下简称省房公司)签订的补充协议合法有效。根据合作合同的约定，双方合作开发、产权按份共有。省房公司 内、当事人自愿协商分割在建工程的约定认定无效，没有法律依据。补充协议约定分割的合作项目土地使用权，是以省房公司与抵押权人签订偿还债务方案，通过偿还贷款、 ...