。因艾某乙、艾某丙与沈某某系加工承揽关系，根据法律的规定，定作人不应承担赔偿责任。2、艾某乙、艾某丙与赵某轩不是雇佣关系。倒板的劳力艾某乙、艾某丙已 乙、沈某某、赵某辛均当庭陈述，赵某轩是从墙上摔下身亡，至于是因滑倒摔下还是触电摔下均不得而知。另外，艾某乙、艾某丙亦未提供安装电线插板存在不安全的证据。 ...

及围堰土建工程发包给水电工程公司，并实际由该公司履行了建筑施工义务。无论是合同的订立还是施工的组织管理，以及工程款的收取和发票的出具均是水电工程公司，作为牛栏口 刘某甲之间形成的是自然人之间的雇佣关系而不是劳动关系，刘某乙在李某工地施工中是刘某甲等民工的召集人，不具备独立承揽工程的条件，虽与李某签订有 ...

某艳、刘某乙、刘某丁的常住人口登记卡各1份，用以证明原告与刘某平的关系及赔偿损失的计算依据。 经庭审质证，二被告认为属实。 证据2、2009年11月14日巴东县 。 本院认为，原、被告争执的焦点为刘某戊、覃某己与刘某平之间是雇佣关系还是承揽合同关系。在本案中，刘某平虽与被告覃某己口头约定由刘某平负责给 ...

5月10日、2009年8月5日，被告李某某二次就“大梁是断裂后掉下来还是掉地下后断裂及如是断裂后掉下来，大梁断裂的原因是什么”要求鉴定机构予以书面 ，为被告修建住宅及库房，两原告与被告李某某系雇佣关系，两被告之间系承揽关系。按照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担赔偿责任。承揽人在 ...

夏公司称将打钻工程承揽给孙某某不是事实，而是发包给孙某某，且马某某是在打钻过程中受伤，万夏公司认为马某某与孙某某形成雇佣关系而不是与 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，对于提起工伤事故损害赔偿诉讼还是一般人身损害赔偿诉讼的选择权，应当是法律赋予赔偿权利人的一项专属权利，赔偿义务人 ...

承揽关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿 争执的焦点是郭某某等人在王某某、潘某某的承包地内挖土，二者之间是雇佣关系还是加工承揽关系。郭某某、郭某平、田聚才、桑东付经人介绍到王某某 ...

形成了承揽合同关系，陈某某、严某某与张葆柚之间形成了雇佣关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作 本案中陈某某、严某某的赔偿责任的确定关键在于查清受害人张葆柚是受李某戊雇用还是受上诉人雇用。对于这一关键事实，一审中在有证据证明的情况下，不利用证据规则 ...

反映的情况不真实，沈某甲是自己要开吊机，摔下是未注意安全义务造成的，是合伙关系不是雇佣关系。对沈某乙平的笔录认为也不真实，雇佣与合伙内容自相矛盾 本院应予采信；对于被告梁某的证据2，原告认为证人未出庭作证，三个人是合伙还是承揽关系，笔录中对概念的内容不清楚，调查笔录的内容基本一致，没有讲到证人在事发时 ...

，被告冯某与原告李某同样具有疏于防范的过错，也应承担30%的赔偿责任；被告蔡某系承揽关系中的定作人，应当明知原告李某与被告冯某在空调安装作业过程中的危险性， 李某对上诉人的诉讼请求。 蔡某上诉人称，被上诉人李某、冯某与上诉人虽是雇佣关系，但在安装新空调后又为谭某安装旧空调，从而形成了一个新的雇佣关系， ...

一事实，本院予以认定。 二、被告郭某丁与被告李某戊之间到底是雇佣关系还是加工承揽关系被告郭某丁主张其与被告李某戊口头约定由李某戊提供搅拌机和 人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一 ...