万元贷款，但在被告借款过程中原告未提供任何服务。因原告起诉缺乏事实和法律依据，故被告要求驳回原告的诉讼请求。 审理中，原告为证明其诉讼请求 人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告上海某投资管理有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费人民币2800元（原告预付），减半收取计 ...

缺乏事实和法律依据。合同中约定承租方不得向第三方部分或全部转租，或以加盟、承包、联营等形式变相转租的该项条款，合法有效。时杰投资事务所提出凌 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币4,821.68元，由上诉人上海时杰投资管理事务所负担。 本判决为终审判决。 审判长张晓频 审判员李媛 代理审判员徐 ...

逃资金的数额内对公司债务承担连带责任。 综上，上诉人徐州天润投资公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人徐州天润投资集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长于洪文 审判员袁晓非 代理审判员魏 ...

其主张从双方签订还款协议之日起由辽宁省建设投资公司、辽宁省建设进出口公司支付利息的请求，缺乏法律依据和事实根据，其主张利息超出上述起算时间的 月2日组建辽宁省建设进出口公司(附证据1)，1992年3月16日辽宁省建设投资公司向辽宁省计划委员会请示将辽宁省建省进出口公司改为辽宁省建设对外贸易公司，辽宁省 ...

源大酒店有限公司”。该出资协议书再次确认原告以已承租的五龙村委会的大楼所作的投资作为对“赣州锦源大酒店有限公司”的出资，并于同日制作了《赣州锦源大酒店有限公司 租赁金、房屋折旧费共计34.17万元具有事实和法律依据，本院予以支持。有关房屋返还后被告林源公司在房屋内已做投资如何处理的问题，因双方均未提出 ...

委托代理人丁XX，上海XX律师事务所律师。 原告张XX、朱XX、张XX与被告XX投资公司（以下简称XX公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭 生活，故要求被告进行相应的经济赔偿。被告则认为，1、原告的请求缺乏事实和法律依据，原告对XX苑二期X号楼规划许可证的效力并无异议；2、原告系 ...

期付某期间的利息609.2元，因双方未达成赔偿协议，原告要求利息缺乏法律依据，该院对该项诉讼请求不予支持。原告支出车损评估费558元，但未提交评估 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人河南华丰投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长刘宪敏 审判员马婵娟 代理审判员于岸 ...

(以下简称宠物医院)、北京派格同创科技有限公司(以下简称同创公司)、北京华德信投资有限公司(以下简称华德信公司)、银鸿担保有限公司(以下简称银鸿公司)、戴某某银行 、华德信公司以质押股权对国通公司的债务承担清偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、 ...

中主张其他权利，故被告提出的同意向原告转让其股权的抗辩理由，没有事实及法律依据，本院不予采信。基于上述事实，本院对原告要求被告返还200万元之诉讼 ，按照中国人民银行规定的同期活期存款利率计算）； 二、驳回原告北京汉泰隆投资有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 ...

也没有因租金过高显失公平而要求撤销合同，原审判决对租金数额进行调整没有法律依据，原审判决按照同区域、同地段房屋租赁指导价格确定租金也没有 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费850元，由上诉人徐州市大汉投资发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长单雪晴 审判员刘春华 代理审判员崔 ...