提供担保，被告王某遂在原告姚家坝信用社发出的《贷款催收通知单》上的担保人一栏签字确认,证明担保及催收事实。2007年底，原告姚家坝信用社再次向被告 款：当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条 ...

时效结束后，担保人在诉讼时效结束后的2年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”上诉人主债权的诉讼时效和抵押人承担担保责任的诉讼时效未过， ： 驳回上诉，维持原判。 上诉费7300元，由上诉人中国建设银行股份有限公司龙山支行承担。 本判决为终审判决。 审判长李代建 审判员向言梅 审判员彭俊 二OO九 ...

；2，原、被告说x元交给了刘某某，无证据支持，刘某某不承担责任；3，原告诉请已超时效；4，追加刘某某为第三人不当；5，应驳回原告对刘某某 。对被告提交的证据材料提出如下异议，称贷款借据虽有公章，但税务所不是借款人，而是担保人，原告是借款人，该款没有交给第三人。对原告第三组证据同意被告质证意见，对被告 ...

信用社之间新的担保合同成立，上诉人李某甲应依新的保证合同承担责任。2、本案并未超过诉讼时效，主债务人李某乙及担保人李某甲都应承担本案民事责任。 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1074元，由上诉人李某甲承担。 本判决为终审判决。 审判长曾位礼 代理审判员温金来 代理审判员刘国欢 二 ...

，投资银行对第一被告与第二被告之间的股东关系是否知道或应当知道是确定第二被告承担责任份额的关键。本院认为，本案所涉借款的用途是引进锡磷青铜带生产线， 补充协议中约定第二被告以厂房和设备提供抵押及保证担保，从常理来说，银行对担保人提供的抵押物应当进行审查，因此，投资银行在接受第二被告提供房产和设备抵押时 ...

，被告西南经济发展总公司在工行三水支行发出的《催收贷款通知书》上担保人一栏签章，保证方式：连带责任，保证范围：本金、利息，保证期间：没有约定；根据《最高 1日至2003年1月31日)内，向保证人主张权利，逾期不主张的，保证人不再承担责任。因工行三水支行并未在2002年8月1日至2003年1月31日期间 ...

信用社之间新的担保合同成立，上诉人李某甲应依新的保证合同承担责任。2、本案并未超过诉讼时效，主债务人李某乙及担保人李某甲都应承担本案民事责任。 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1074元，由上诉人李某甲承担。 本判决为终审判决。 审判长曾位礼 代理审判员温金来 代理审判员刘国欢 二 ...

保证责任。2．借贷双方在借款期限届满时，不通知担保人，亦未征得担保人同意，就达成新的逾期还款协议，这一变更，应视为成立了新的法律关系，解除 承担责任。一审判决认定被上诉人龙城镇政府对被上诉人龙城镇工艺厂清偿欠款不再承担责任是正确的，一审判决事实清楚，适用法律适当，请予以维持。 本院认为：原审被告龙城镇 ...

过错，其作为担保主体违法，不应当承担责任的抗辩完全不能成立。 综上所述，该笔贷款主从债权债务清晰，相互配套，诉讼时效未过，抵押担保合法有效，借款人 人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条的规定，“……债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”，恩平市 ...

某免责。债权人的变更，符合法律规定，担保人应向新的债权人承担保证责任。万国证券南昌营业部曾多次通知担保人承担保证责任，已为原审查证属实。九江建陶 为债券本息兑付清偿完为止，属于对担保期限约定不明，担保人九江玻纤厂的担保期间应为法律规定的诉讼时效期间。万国证券南昌营业部向原审法院起诉，并未超过诉讼时效， ...