内容“包装盒”不能反映用于本案争议的定作物，同时原告没有提供首批货物付款的相应证据，合同是否全部或部分履行无法确认，故该证据难以采信。证据6三张发票均没有客户 来看，双方约定的这个条款完全符合定金罚则的法律性质，定金罚则既有担保合同履行的作用，又有在合同不能履行时的违约赔偿的作用。原告梦露公司要求双倍 ...

抵押人，违反了我国《担保法》司法解释第六条第五款的规定，故本案的担保合同无效。根据本案事实和国家有关政策，原告渝富公司担负着帮助国有企业改革的责任 且内容合法，属有效合同。按照合同的约定，木材公司在本案中是否承担偿还借款的民事责任以及渝富公司是否对抵押物享有优先受偿的权利，本院需作如下具体分析： 一、 ...

偿还，原告是否应考虑予以减免，是否免除担保人责任。 被告邢某、刘某辩称：担保责任期间已过，责任已消灭，应免除担保人责任。担保合同第五条中某定保证期间为 不能证明保证责任还存在。 根据原、被告举证、质证和法庭调查，本院对上述证据分析认定如下： 原告所举证据1-7，三被告对其真实性均无异议，本院对证据1- ...

谢某丙、谢某丁对该债务进行连带保证担保，事实清楚，且双方约定的借款用途及利率符合有关法律规定，该保证借款合同合法有效，依法应受法律保护。现莆田市X村 双方诉辩情况，本院归纳争议焦点为：上诉人陈某甲是否应归还给被上诉人借款人民币15万元及利息对此，本院予以分析认定如下： 上诉人陈某甲认为，如上诉理由所述 ...

本案二审争议焦点为：被上诉人林某某是否要对原审被告吴某某向上诉人仙游信用联社借款人民币x元及利息承担连带偿还责任对此，本院予以分析认定如下： 上诉人仙游 担保人履行责任通知书内容不符合我国《合同法》、《担保法》有关担保合同成立的规定，不能成立为新的保证合同；且该两份通知书在一审期间已经客观存在，上诉 ...

初字第X号《民事判决书》。 被告上海顺诚投资咨询管某有限公司未答辩。 综合分析原、被告双方的诉、辩意见，以及当事人提交的证据材料，通过庭审的举证与 认为，原告中国建设银行股份有限公司上海闸北支行与被告俞某签订的《个人额度借款及担保合同》、《中国建设银行股份有限公司上海市分行个人额度贷款支用单》、以及由 ...

计算本合同的总价为x元；（3）本协议书在承包人提供履约担保和工程廉政保证金，并且办理了农民工工伤保险和意外伤害保险后，由双方法定代表人或授权的代理人签署与 争议焦点并分析认定如下： （一）通达公司与李某某签订的《合同书》是否有效的问题。一审法院认为，李某某与通达公司签订的《合同书》，依据合同内容应为 ...

所签《委托书》，以及周口粮油储运公司代理崔某某等200人与周口中行所签担保合同的相关内容，可以看出周口粮油储运公司作为其职工崔某某等200人的借款委托 的答辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：周口粮油储运公司是否应偿还周口中行剩余借款的本金及利息。 本院查明的事实和原审查明的事实相 ...

，实际遭受损失最大。 本案二审争议焦点：一、南极人公司对史某某的损失是否应当承担过错责任；二、史某某支付给增钻公司40万元款项的性质认定； 万元，依照我国合同法对于定金的相关规定，上述约定应当属于双方为担保合同履行而作出的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。同时，依照我国合同法对于履约定金的 ...

双方当事人提交的证据以及仲裁庭的调查，仲裁庭就本案争议确认有关事实，并依法作出分析如下： （一）关于双方签订的合资经营合营公司的协议书 证据材料及庭审调查 予确认，并无异议。仲裁庭认为，可以作为确定双方当事人是否履行自己义务的依据。 （二）关于合资合同是否终止的问题 事实表明，双方在合资经营合营公司的 ...