，该合同为本协议项下不可分割的一部分。在合同执行过程中，若产生争议，双方本着友好协商的原则进行解决，若不能解决，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会的仲裁 第一被申请人和第二被申请人之间的变更约定，是原贸易安排中允许的，与申请人无实质关系。 更为重要的是，对上述贸易安排及其实际履行，第一被申请人和第二被 ...

中国贸易促进委员会中国海事仲裁委员会仲裁。仲裁地在北京。 第2条裁决为终局裁决，对双方均有约束力。仲裁费由败诉方承担。” “第9章规则 本协议适用海牙规则。与 港大连港的时间应为1997年10月20日之前。可是本案的事实是被申请人自己无船运输所承揽的货物，也没有在合同规定的期限内履行定船运输的义务。 ...

下称出租人）根据其与被申请人××化工品公司（下称承租人）于1997年7月14日签订的定租协议中的仲裁条款，于1998年3月25日向中国海事仲裁委员会 办妥手续的主张，缺乏正当理由。 （二）承租人未完成进口手续同出租人的损失有无因果关系 1．关于当地港口的习惯及相关程序 （1）当地港口的习惯及相关程序 ...

）根据其与被申请人××船务有限公司（下称被申请人）于1996年10月30日签订的“天湖山”轮定租协议中的仲裁条款，于1998年11月30日向中国海事仲裁委员会（下 的装货时间已经用完，申请人计算该轮于11月15日02：54时进入滞期，亦无不当。根据装港装货事实记录的记载，在该轮进入滞期后，并无因申请人 ...

的“补充合同”约定：“乙方（被申请人）同意将合作合同第15条规定的利润分成改作无风险的承包金交纳方式”。这里的“承包金”在性质上实际上是被申请人对使用申请人 执行，也应认定有效。被申请人不执行上述合同、协议，构成违约行为，应承担相应的法律责任，申请人的仲裁请求具有法律依据，应获得支持。具体理由和依据为 ...

但明确盖有“中国××进出口公司业务一部”的印章。双方当事人对于这一事实均予承认，并无争议。仲裁庭认为，如果本案租约项下的承租人是双龙货运代理公司，则本案租约仅 1997年6月6日签署的《“皖如”轮53航次TCT租金处理协议》中予以确认，被申请人在仲裁过程中亦未提出异议，仲裁庭对被申请人应向申请人支付的 ...

变更，被申请人认为此款不属仲裁调整是无依据的。申请人在提起仲裁前，经与法院商榷，认为应由仲裁受理。 依据三方协议第5条：“根据移交协议 解决。 综合上述分析，仲裁庭对申请人要求被申请人支付申请人工程款人民币x．70元的仲裁请求不予支持。 4．申请人要求被申请人支付申请人的律师费与费用不予支持。 5． ...

发生争议，经协商不能解决，申请人向深圳分会提交了仲裁申请书，提出如下请求： （一）裁定协作协议第三章的条款无效；裁定被申请人返还多收取申请人的 盖章或其他代理行为。申请人在申请书中所谓香港××物业有限公司是被申请人的“代理人”之说无事实依据，申请人依此而提出的相关退款要求，应不予支持。 3．迄今为止， ...

，××公司新投入的资金及购置的固定资产归乙方所有”，据此被申请人在协议后购置了大量固定资产。 仲裁申请书说，被申请人在1993年2月验资时所用美元，全部 。 （13）1994年3月23日，××市工商局×××分局致函合资公司，指出合资公司存在无场地、出资不足、停业一年以上至今未经营等问题，年检暂不通过。 ...

，对被申请人在××××酒店的财产并不享有所有权。抵押权存在，抵押权人中国银行××分行并无价值的取得，若×公司归还借款本息，抵押权即归消灭。因此，申请人在增加 称：“若没有在1996年4月5日前归还承包利润，则将向有关主管机关申请中止承包经营协议”；申请人在增加仲裁请求第3条称“双方签订由申请人承包经营 ...