支付滞纳金的责任。3、其公司对外作出的担保未经董事会或股东大会同意，根据公司法的规定该对外担保行为应属无效，故其不应该承担担保责任。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告天瑞集团辩称：其不是原告与其余二被告买卖合同及担保合同的当事人，与该案无关，不应承担任何法律责任，故请求驳回原告对其的诉讼请求 ...

支付滞纳金的责任。3、其公司对外作出的担保未经董事会或股东大会同意，根据公司法的规定该对外担保行为应属无效，故其不应该承担担保责任。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告天瑞集团辩称：其不是原告与其余二被告买卖合同及担保合同的当事人，与该案无关，不应承担任何法律责任，故请求驳回原告对其的诉讼请求 ...

支付滞纳金的责任。3、其公司对外作出的担保未经董事会或股东大会同意，根据公司法的规定该对外担保行为应属无效，故其不应该承担担保责任。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。 被告天瑞集团辩称：其不是原告与其余二被告买卖合同及担保合同的当事人，与该案无关，不应承担任何法律责任，故请求驳回原告对其的诉讼请求 ...

高于国家规定的同期同类借款利率，但不应超过其利率的四倍，超出部分应视为无效，因杜某某、王某某之间的借款均发生在2003年，应当受2002年2月21日中国 ，约定期限为二个月，胡某某等在担保合同中约定的担保期间也为二个月，因保证合同约定的保证期间等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期 ...

及按揭权一并转归原告。被告其他财产都具有抵押性质可抵债。仅以该合同为准，其他合同无效。该合同无时效限制。被告李某乙在担保人处签名”。被告李某甲在借款协议 提前还款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李某乙的担保期限应在2009年2月15日之前，在担保期间原告未向被告李某乙主张过权利；原告与被告李某 ...

答复书和抵押书向被告贷款15万元，并以原告陈某某之名与被告签订抵押担保借款合同书。还款期限届满后，被告分别于2002年11月13日、2003年7月9日向 。综上，原审认定第三人刘某乙以被上诉人陈某某与上诉人签订的抵押合同为无效合同的处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

其担保费的计收方式：1、担保费以担保金额为基数，根据主合同确定的担保金额和借款期限收取担保费，即按年率2.9%收取；2、担保费按月计算，不足一个月的按 但双方在订立抵押合同的同时约定被告方来包装公司不履行债务时原告金信担保公司有任意处置上述被抵押财产的权利，是违反法律的禁止性规定的，因而是无效的。被告 ...

审查，但是第三人的行为没有违反法律法规的强制性规定，其与被告之间的抵押合同经过合法登记后发生法律效力。不动产抵押财产只能在登记的担保期限内，才能对抗他人 条的规定，但在判决主文上并没有以此认定抵押合同无效，因此，并不实质性影响公积金中心另行主张权利。综上，原判认定事实清楚，处理并无不当。上诉人公积金 ...

所有的房地产为其借款提供抵押是无效的。3、《担保法》第六十一条规定：“最高额抵押的主合同债权不得转让”。本案最高额抵押担保合同的主债权人是工商银行，并非 信字第X号、1998年三工信字第X号的三份短期借款合同提供的连带责任保证担保，因上述借款合同的履行期限届满之日分别为1998年12月28日、1998 ...

为375万元，借款用途为流动资金，期限自2002年4月12日至2003年4月11日，利率为月息4.022‰。为担保外经公司上述债务的履行，斯菲科公司与光大 一审法院认为，根据上述X号生效判决的认定，争议所涉《借款合同》和《保证合同》均应确认为无效。各方当事人对于无效合同的订立均系明知，应各自承担相应的 ...