机构相互勾结，公然违背中央“三农”政策与应对金融危机“三保”政策，利用行政许可大肆敲诈勒索农民企业的报告》，于2009年7月13日以国内特快专递向湖南省安监局 案。争议焦点之一是被告衡阳市安监局、祁东县安监局是否具有受理安全生产许可证延期申请的职责，是否为本案适格被告。根据《安全生产许可证条例》第三条 ...

机构相互勾结，公然违背中央“三农”政策与应对金融危机“三保”政策，利用行政许可大肆敲诈勒索农民企业的报告》，于2009年7月13日以国内特快专递向湖南省安监局 案。争议焦点之一是被告衡阳市安监局、祁东县安监局是否具有受理安全生产许可证延期申请的职责，是否为本案适格被告。根据《安全生产许可证条例》第三条 ...

某甲又打电话叫来了刘某丙，21时许其先走了，22时左右何某甲打电话问其是否认识翟某虎家，他要带人去打翟某虎，后其骑摩托车到了刚才的饭馆，当时 罪，且其不是主犯。 刘某丙、罗某的上诉理由均是：原判定性不准，其行为应定性为敲诈勒索或寻衅滋事。 何某甲的辩护人的辩护意见是：何某甲纠集各被告人前往贾某己、吴某 ...

某甲又打电话叫来了刘某丙，21时许其先走了，22时左右何某甲打电话问其是否认识翟某虎家，他要带人去打翟某虎，后其骑摩托车到了刚才的饭馆，当时 罪，且其不是主犯。 刘某丙、罗某的上诉理由均是：原判定性不准，其行为应定性为敲诈勒索或寻衅滋事。 何某甲的辩护人的辩护意见是：何某甲纠集各被告人前往贾某己、吴某 ...

军人抢劫，多次抢劫，抢劫数额巨大的事实不足，上诉人赵某乙的行为认定为敲诈勒索罪更为适当。原审被告人谢某丙及其辩护人以原判认定谢某丙犯抢劫罪不当， 的司法警察的。只要行为人抢劫时有冒充军警人员的行为表示，无论被害人对这种冒充行为是否以假当真还是未被蒙骗，均不影响对冒充军警人员抢劫的认定。本案中，各上诉 ...

顾某丙找到其问谁需要媳妇，他能办到，后自己找到范营村的刘二×问他是否要儿媳妇，刘二×同意后自己与顾某丙商量，向刘二×索要现金x元，并且证实 ,本院予以确认。 本院认为,被告人李某甲、王某乙以勒索财物为目的,采取威胁手段勒索钱财,数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人王某乙、顾某丙采取隐瞒真相的手段 ...

他人的承包果园纠纷期间，其聘用律师花费400元，此事纯属其与律师之间的私人往来，是否花费且没有任何证据，但被告人李某甲提出无理要求，要陕县X镇X村委承担 ，被告人李某甲以非法占有为目的，通过无理上访及多次上访给当地政府施加压力相要挟的方式，索取钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名 ...

对被告人苏某从轻处罚；9月18日索要司机钱财的行为不是抢劫，而应定性为敲诈勒索罪。 被告人刘某乙对指控的基本犯罪事实没有提出异议，但认为自己没有携带 被告人刘某乙的辩护人提出被害人先动手，对方有过错，请求从轻处罚的辩护意见。对方是否具有过错，并不是刑法上法定从轻、减轻处罚的理由，此意见与法律规定不符， ...

。辩护人张某甲、周某某提出如下辩护意见：1、被告人谭某某参与的第一宗犯罪应定性为敲诈勒索罪。2、公诉机关指控被告人谭某某参于第三宗犯罪事实不清，证据不足。3、 ，他和妻子马某辛驾车在斗鸡涵洞桥附近被一个人（指谭某某）挡住了，问他们是否愿意往平凉拉货，他表示同意并商定价格800元。那人说货在虢镇，上车后 ...

谢某某上诉及其辩护人辩护称原判认定事实及定性错误，其行为不构成抢劫罪，而应定性为敲诈勒索罪或者招摇撞骗罪；原判量刑过重。请求改变定性，从轻处罚。 原审被告人李某甲 某某参与该起犯罪，故原审判决认定曹某某参与本案第二起犯罪不当。关于曹某某是否属于从犯，在本案第一起和第三起犯罪事实中，曹某某积极参与预谋， ...