参加诉讼。本案现已审理终结。 本案经法庭审理，控、辩双方针对指控的事实、罪名是否成立及相关情节，当庭进行了举证、质证和辩论，被告人王某作了最后陈述。 占有为目的，伙同他人在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的上述基本事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某在湖南省 ...

.8元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。孟某、廖某戊积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所 具有的法定、酌定情节，在有期徒刑五年的起刑点进行量刑已经予以充分体现；廖某戊是否参与贪污犯罪的第1起，因原公诉机关并未指控廖某戊参与该起共同犯罪，原判亦 ...

在北京市X区看守所。 北京市X区人民法院审理北京市X区人民检察院指控原审被告人卢某犯诈骗罪一案，于某○○八年十二月十八日作出（2008）昌刑初字第X号刑事判决 人民币7万元交给了王某，但王某是否将该款用于某请律师并不清楚。他没有非法占有被害人钱款的主观故意，不构成诈骗罪。 上诉人卢某在二审期间请求法庭 ...

一员工通知她，重大建院在浦发银行上清寺支行账户上有一张500万元的退票是否要退，并称重大建院在该行购买过很多支票，账户上只有几千元钱。她把何 ，骗取重大建院、某公司二单位共计人民币1397万余元，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪。被告人杨某丙利用其担任浦发银行上清寺支行客户（略）的职务便利，非法 ...

株检刑诉[2009]X号起诉书指控被告人杨某乙、杨某丁、曾某某犯集资诈骗罪，于2009年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年2 人对被告人杨某乙是否有归还能力不知情，主观上对集资款没有非法占有的故意。株洲市人民检察院指控被告人杨某丁、曾某某的行为构成集资诈骗罪不当。被告人杨某乙 ...

省高速公路公司无关，在宣传招收学员之前，其没有主动咨询核实过省高速公路公司是否招工作人员的事实。 （3）被告人黄某某供述，证明2007年10月份 加深被害人的错误认识，进一步取得被害人的信任，使被害人交付钱财，其行为已构成诈骗罪；同时被告人虽然是郑州市社保局的工作人员，还是该局下设临时机构劳务输出领导 ...

开发公司的几个人来其办公室了解过二、三期工程某况，但不知道他们之间是否存在合作关系。安华公司从未授权大家公司联系融城小区的投资合作方。 （4） 源公司追讨债务，具有非法占有楚源公司资金目的。被告人郭某乙及其辩护人提出不构成某同诈骗罪的辩解辩护意见没有事实与法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民 ...

其对其行为的性质应当是明知的，且在共同犯罪中个体是否获取利益并不影响其合同诈骗犯罪的构成，故其辩解理由及辩护人辩护意见均不能成立，不予采纳 人民币4700万元，致使该行损失人民币2458.4万元，数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪；被告人曹某某身为农业路支行工作人员，严重不负责任，造成该行利益遭受 ...

元钱。当月某日，陈泓雷发现该车出现故障，便找到被告人路某某。路某某以检查该车是否有毛病为由，将该车骑走后卖掉。 19、2007年春，被告人路某某为了骗取他人贷款 中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条之规定，以构成合同诈骗罪、诈骗罪；被告人刘某甲、司某某、刘某乙、张某某、李某某明知路某某等 ...