该遗嘱的客观真实性予以认定。赵某铎将属于自己的一半房屋产权即2.5间房产立遗嘱由儿子赵某丙继承符合法律规定，本院予以支持。至于效力，第三人范某某与 的真实性和可靠性被上诉人不能自圆其说。在一审中，上诉人并没有对被上诉人所持的遗嘱承认有效，而一审法院在没有查清事实的情况下，断然判决上诉人搬出兄弟之间共同 ...

中仅有“……住房归毛某某所有……”然而，“房屋”以及“我的房产份额”是不同的两个概念，该遗嘱并未明示其有权处分的份额，侵犯了房屋他人即房屋其他共有人的财产，遗嘱该部分 尹某乙、尹某甲、尹某丙不服一审判决，提起上诉，认为：1、重审认定遗嘱有效，并将尹某忠应继承的孙玉芳房产份额及其本人的房产份额判给毛某某 ...

斌继子女，同样享有继承权，漏列不妥。2、范某斌名下房屋已处分，其立遗嘱由被告继承。原告要求继承上述房产，不应支持。要求继承三分之二份额于法无据， ，本院予以确认。对被告提交的证据4、5的真实性，本院予以确认。 本院根据上述有效证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定以下案件事实，2001年1月3日，原告白 ...

生活保障，有必要对我的财产作安排，并委托上海市XX律师事务所左XX律师代书遗嘱如下：座落在本市x室建筑面积77.7平方米,x室56.9平方米的房屋系我赵XX 叶XX各自已收到原告支付的房款20,184元；6、遗嘱见证书一份，以证明赵XX所立遗嘱的内容真实有效。经当庭质证，被告叶XX、叶XX表示对证据均 ...

外债5000元。 根据原、被告诉辩，本院归纳本案争议焦点为：1、原告提供的遗嘱是否合法有效；2、原告的主体是否适格；3、原告请求被告包赔损失x.15元的 被告，同时证明原告爷爷有钱，不用去借被告的钱；12、证人石××出庭作证，证明遗嘱是其代笔，宋某祥按的手印，村委秘书盖的村委公章；13、证人许××出庭 ...

芬在场见证并签名，代书内容与杜某松口述内容一致。3、杜某松的声明遗嘱真实可靠，合法有效。上诉人杜某甲申请证人张丽出庭作证，拟证明：声明遗嘱系杜某松 某松是在杜某甲要求下写的，不能说明是杜某松的真实意思表示等。 根据有效证据，本院确认二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案所涉及的 ...

签名确认，意思表示真实，不违背相关法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，本院予以采信。该“遗嘱协议书”的内容明确载明，1997年张某甲的宅基地为了不让政府 第一款、第二款规定的可撤销合同的法定情形。故张某甲请求撤销当事人间的“遗嘱协议书”、拆除涉案房屋或判令涉案房屋归张某甲所有的上诉主张不能成立， ...

份额分割给原告，虽有亲友劝说仍没有解决问题，无奈之下，我向法院起诉，要求按遗嘱依法分割被继承人潘XX位于常德市武陵区皂果树社区居委会的私房一幢。原告并提供了 本院认为：遗产应当依法继承。被继承人潘XX所立遗嘱内容不违反法律规定，且已依法公证，真实、合法、有效，应予认定。潘XX的前妻张XX去世后，相关 ...

年11月15日，被告所属南昌市公证处(下称公证处)为李招香(六原告之母)代书遗嘱进行了公证，公证文号为(2000)洪民证字第X号(下称“X号公证”)。公证 了内部审核程序，制作并送达了公证书，有关的公证程序均符合法律规定，该遗嘱公证应合法有效。 第三人魏某庚所举证据与被告证据一致。 经庭审质证，本院对 ...

见证，但遗嘱加盖“新会县会城房产管理处革命委员会”公章，按最高人民法院司法解释，该遗嘱是有效的。退一步，即使林某丁有权继承，但在1994年其知道上诉人等 的证据。 原审被告林某答辩。 被上诉人的委托代理人对上诉人在一审提供的林某韶“遗嘱”提出质疑，认为二审证人是否确是林某韶的学生，且已几十年，能否记得 ...