经庭审质证查实，可以认定。 本院认为，本案系医疗损害赔偿纠纷。当事人二审争议的焦点是举证责任的分配和谭某甲的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。关于举证 过错，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（八）项将医疗损害赔偿责任的部分构成要件进行举证责任倒置，但并不意味着医疗侵权诉讼中赔偿权利人 ...

，并不是被上诉人创作。被上诉人未证明其网页早于上诉人的页面出现，一审法院把举证责任分配给上诉人错误。清华研修班汇总的标题是公共信息，上诉人也有这些班的 不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案一审案件受理费2413元，由北京 ...

ARTP软件均归属原告。因此x.3和x.0与大恒公司无关。关于赔偿，因侵权软件的具体版本不能确定，赔偿无从谈起，不同意大恒公司的诉讼请求。 被告三 拓能主张另有不同于ARTP-I产品软件(即V1.2)的V1.3及x软件，应负举证责任。 成都拓能提供软件著作权证书证明V1.3及x的存在，因软件著作权登记 ...

行为，侵害了原告得到BMG公司授权、对这些音乐作品享有的著作权，须承担相应民事责任。 由于原告与BMG公司在服务协议中约定的权利期限为2005年5月31 ”是对外销售价格而非利润，本院不采纳原告这种计算方法。由于原告未举证证明其因被告侵权行为遭受的损失，或被告因此的获利，本院综合考虑原告的权利类型、 ...

不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”之规定，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 中国音乐著作权协会2002年12月19日证明；2000年中国音乐著作权协会16次分配明细表、中国音乐著作权协会2004年11月24日证明。用以证明王某宾在 ...

被上诉人的商业信誉，则应对该信息内容的真实性承担举证责任，其要求被上诉人举证证明自己并非骗子公司，不符合举证责任分配原则。故上诉人的上述诉讼主张缺乏法律 维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5167元，其他诉讼费 ...

系统，总价130万元。合作期间，治疗收入的20%为专项用款，剩余治疗费收入视作可分配利润，成都拓能与三O四医院在合作第一至第三年按7:3分成，第 能主张另有不同于ARTP-I产品软件(即V1.2)的V1.3及（略）软件，应负举证责任。 成都拓能提供软件著作权证书证明V1.3及（略）的存在，因软件著作权 ...

相同，区别仅在于个别字、词的修改与调整。发展中心的行为不够成侵权，不应承担相应的民事责任，请求驳回文化社的诉讼请求。 被告文联社未发表答辩意见。 被告 先锋队事业发展中心退还《时刻准备着》丛书书稿的诉讼请求，本案不予合并审理。 本案案件受理费（略）元，由原告四川经济人口文化社承担。 如不服本判决，可在 ...

机构代码证； 三、1999年度和2002年度“河南省鲁山县华光食用菌”的利润分配表以及被告侵权直接成本收益额概算表。 被告华强公司未提交书面答辩状，口头辩称 的事实提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张某，由负有举证责任某当事人承担不利后果。”第三十四条第一款和第二款规定：“当事人 ...

产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第(一)项规定：“因新产品制造方法 或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明的原则。美泰利公司要求按照专利侵权纠纷举证倒置原则分配举证责任，本院不予支持。在本案中，上诉人 ...