方式将500万元款汇入借款人福泉公司帐户。福泉公司借款之后由于既未在约定的期限内办理新建房产和土地证的产权手续，也未到银行办理抵押贷款归还该借款。借款 务有限公司。 在诉讼过程中，本案原、被告双方主要有以下争议焦点： 1、关于本案借贷和担保合同是否有效问题。本案是企业借贷和担保纠纷案，但借贷和担保是否 ...

根据《担保法解释》第三十二条（保证合同约定的保证期限早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月）及《担保法 再初字第X号民事判决认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是农贸城项目部所签订的抵押担保合同是否有效的问题。因《中华人民共和国担保法》对抵押合同的主体 ...

冈市X镇司法所进行调解处理，双方均认可合同有效，但因红叶村委提出变更付款时间和方式，邓某某不同意，调解没有成功。邓某某遂向本院提起诉讼，要求红叶 村委已预付邓某某工程款x元。 本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。双方争执的焦点之一是合同是否有效。确定合同是否有效必须确认合同的双方主体以及施工单位是否 ...

。 本案当事人的争议焦点是：1、本案双方当事人于2002年9月20日签订的合同是否有效，双方应为承包关系还是劳务关系；2、在向李兵锋实际支付租金之前， 提供管理的劳务。 经质证，二建公司认为其均不属于新证据，且证据1与本案没有关联性，证据2证明尹某某确实在工地负责承包，所有事情均由其处理。 本院对上述 ...

。对于张某甲要求刘某某赔偿转让费利息损失的诉讼请求，因协议并未约定付款时间，故张某甲主张的利息起算时间没有事实及法律依据，该笔款项利息的起算时间应从刘 不属本案审理范围，并且根据本院已认定的事实，刘某某与陈孝忠之间的装修合同是否有效与本案也无必然关联。刘某某请求张某甲给付其单独经营期间的广告费用的诉讼 ...

按照张某某的上诉理由可见，杨某某与李某某签订的煤矿转让合同是否有效，取决于杨某某与李某某是否有恶意串通的行为。张某某主张杨某某与李某某属于恶意 诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 ...

后，依法组成合议庭，向华意公司送达应诉材料、举证通知书。华意公司在法定期限内提起反诉，本院依法向伊斯顿公司送达了应诉材料和举证通知书。合议庭于2008 员何小姐到被告工厂验货，验货报告包装内容显示为正确。因为货物一再拖延，已没有时间按合同要求由验货员抽取一套样品寄与买方深圳公司做最后验证，原告要求验货 ...

种类为人民币短期流动资金贷款，贷款额分别为人民币1，000万元和2，000万元，贷款期限为2001年5月31日至2002年5月31日，保证人分别为开开公司、长江 认为，本案存在以下三个争议焦点问题：1、国嘉公司是否骗取贷款，本案所涉借款合同、保证合同是否有效。2、本案能否推定开开公司、长江某司应当知道 ...

证明属实。 本院认为，本案中双方当事人的争议在于以下三个方面：一、合同是否有效；二、被告是否构成违约；三、原告能否主张违约金及利息。 一、关于合同效力 8月底之前为原告办理国有土地使用证，若延误按投资款的每日万分之五承担违约金，时间超过一个月，原告有权单方面终止协议，除追讨上述违约金外，被告应偿还原告 ...

。 本案当事人的争议焦点是：1、本案双方当事人于2002年9月20日签订的合同是否有效，双方应为承包关系还是劳务关系；2、在向李兵锋实际支付租金之前， 提供管理的劳务。 经质证，二建公司认为其均不属于新证据，且证据1与本案没有关联性，证据2证明尹XX确实在工地负责承包，所有事情均由其处理。 本院对上述 ...