处罚的职权。上诉人李某的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，因此一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规 取证、告知权利等法定程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项之规定，对上诉人李某作出治安拘留七日的处罚裁决，认定事实清楚，证据充分， ...

。本案现已审理终结。 2011年8月16日，被告作出驻公(南)决字【2011】第X号公安行政处罚决定书。认定事实:2011年7月23日上午11时许，王某 脸部、胸前抓伤。其行为己构成殴打他人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对王某甲给予罚款200元的处罚。 原告诉某，2011 ...

办案，影响恶劣，其行为已构成扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，决定对宋某某行政拘留八日。 原告宋某某诉称，一、 回家，导致马楼派出所当时办案中止,不能正常进行。二、被告作出处罚决定的程序合法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条和《中华人民共和国行政处罚法》 ...

樊某某等人驾车离开了现场。110民警赶到后，将周某送往江北三二四中心医院治疗，期间共住院62天。接警后，重庆市公安局高新技术产业开发区分局于当天 同年5月15日重庆市公安局高新技术产业开发区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第一项的规定，作出公（高）决字[2009]X号《公安行政 ...

决字［2010］第X号行政处罚决定书。该决定书认定吕某某严重扰乱单位正常工作秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，决定对原告 教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。本案中，被告提供的黄某等四人的询问笔录、现场勘验笔录及当庭播放的视频光盘等证据均可证实原告有扰乱 ...

原告不服，向本院提起诉讼。 一审认为，被告博爱县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对涉案人员进行传唤、询问、告知、裁决并调查取证了相关的证人， 。同时，即使按照博爱县公安局认定上诉人教唆行为存在，其适用《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项也是错误的，因为没有证据证明上诉人有 ...

代理人王某某、被上诉人安阳市公安局北关分局的委托代理人尹某、赵某到庭参加诉讼。一审第三人刘宁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 安阳市公安局北关分局于 的法定职权。（二）安阳市公安局北关分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对翟某某作出公安行政处罚决定的行为并无不当。翟 ...

，被上诉人上海市公安局静安分局(以下简称静安公安分局)的委托代理人杨某某、乔某，原审第三人张某丁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审认定，2006年5月2日 ，对其处罚并无不当，故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款规定，对陈某甲作出行政拘留五天的处罚。 ...

的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。依照《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，海淀公安分局具有对殴打他人或者故意伤害他人身体的行为处 违法；3、一审法院对相关证据的认证错误。刘某请求撤销一审判决、确认第X号处罚决定违法并予以撤销、判令被上诉人承担诉讼费。 被上诉人海淀公安分局对一审 ...

的情节，应在法定一般情节处罚幅度内适当从重处罚，应根据《治安管理某罚法》第四十三条第一款规定的一般情节在“处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五 某，没有进行调查，违反了应全面调取证据及处罚前应查清影响处罚结果的情节的规定，程序严重违法。上诉人认为被上诉人作出的处罚决定，认定事实和适用法律错误，程序 ...