六条。一审判决依据《专利法实施细则》第一百一十六条的规定对本专利权利要求1的保护范围进行解释，适用法律错误。 安某事务所不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销 一技术特征，而且附件2还公开了布劳恩公司主张某其他两个区别特征，本专利权利要求1与附件2的技术方案和技术效果都相同，因此本专利权利要求1不具备 ...

引证商标同时使用某相同或类似商品上某会导致消费者混淆误认，属于事实认定不清和法律适用某误。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明：被异议商标为第（略 、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。将被异议商标指定使用某商品与六份引证商标核定使用某商品相比较，鉴于其在 ...

公诉机关认为，被告人何某甲、林某乙、何某丙、罗某、周某无视国家法律，组织、领导以提供消费者资源整合服务为名，要求参加者以缴纳费用获得加入资格，并按照 某为咨询服务科副科长，负责公司某户的联系。 自2007年6月开始，被告人何某甲等宣称，通某“资源整合管理与应用，企业与消费资源整合应用”理论及开发的互生 ...

野味干拉面馆的服务就是重某会社所开办餐馆的服务或者认为其来源与重某会社存在特定的联系。因此，根据《中华人民共和国商标法》第某十二条第（一）项的 承担停止侵权、赔偿损失的民事法律责任。刘某主张南宁市吉野味干拉面馆使用“味干”字样与重某会社的“味千”文字加图形注册商标在读音、字形上有区别因此不构成侵权、不 ...

登记查询表。 被上诉人以上述证据证明：长沙市湘君府味业有限责任公司通过网站销售侵权产品，其网站公布的地址联系方式与公证书（2009）长民证字第X号保全的侵权产品 上述证据，上诉人某某质证认为：证据1上写明本资料仅供参考之用，没有任何法律效力，该资料不能作为证据使用。证据2、证据3仅涉及到长沙市湘君府味 ...

抑或承揽合同法律关系，以及被告谢某、杨某己应否承担责任的问题。关于承揽与雇佣的区别：（1）雇佣合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同是以完成工作成果 起诉请求被告谢某、杨某己作为主要赔偿主体，与法律规定不符。运输行业具有高度危险性，因此对驾驶机动车的驾驶者具有严格的从业资格要求。本案被告谢某、杨某己作为 ...

是同一个主体，主谋就是被上诉人。第三、本案中的网站页面显示的信息与金火焰公司的信息通过下列“五个同一”热线联系：1、同一个电话；2、同一个传真；3、 格式规范，运营期限长达10年，且在网站首页显著位置刊登“重要声明”以示区别，确无必要在世界工厂网发布涉案信息。划时代公司虽主张被上诉人于划时代公司起诉后 ...

事务所律师。 委托代理人高某某，男，汉族，X年X月X日出生。 该公司法律顾问，住址北京市海淀区红山口甲X号X楼X单元，现住北京市朝阳区安贞西里 认为二者有“属种”关系，使人认为该楼盘与国贸公司存在特定联系，进而造成相关公众对服务来源产生混淆。世桥公司开发的“世桥国贸”项目命名虽然获得了相关行政部门的 ...

商标的摹仿。 综上，商标评审委员会认定争议商标与引证商标不具有近似性从而未构成对引证商标的摹仿的结论不具有事实与法律依据，对此予以纠正，其所作第X 注册足以使相关公众认为使用争议商标商品来源与引证商标的注册人郭某弟公司有相当程度的联系，从而不当的利用了引证商标的声誉，原审判决认定争议商标构成对引证商标 ...

的专利权，请贵部立即停止上述行为且在7日之内与我公司联系赔礼道歉之相关事宜，否则，将追究贵部之法律责任。王某某开庭时承认收到上述两份函件，后在 李某某享有的专利权依法应受到法律的保护。实用新型专利权的保护范围应当以权利要求书中明确记载的必要技术特征所确定的范围为准，也包括与该必要技术特征相等同的特征所 ...