，并给原告造成了巨大损失。本案过错行为人被告应承担民事责任。为此，原告请求法院：(1)判令被告赔偿原告80，000美元整；(2)判令被告赔偿原告利息人民币 的佐证，本院对原告依据该录音资料所整理和记载的时间不予认可。 经对证据审查并结合庭审情况，本院认定事实如下： 2000年2月，原告委托被告承运3只 ...

损失。 被告未到庭质证，也未提供任何证据。 本院经对原告提供的证据材料审查分析后认为：被告经本院合法传唤仍不到庭参加诉讼，视其自动放弃当庭发表 总货值+仓储费+一切硬性费用)，甲方可得全部受损货物价值29，028欧元的40%和法院认可的全部有关2个集装箱的仓储费用；甲方承诺在乙方诉讼过程中，及时提供 ...

年建造，12、“申联油X号”轮船龄调查报告，证据来源为中国船级社应上海海事法院的委托作出，证明“申联油X号”实际上是1968年建造的，13、“幸运二号”钢 予以确认。对申联船务的证据，石油化工予以确认，本院予以认定。 经对证据审查，并结合庭审内容，本院确认如下事实： 1、1999年6月10日，石油化工 ...

的检验报告中有关对涉案集装箱状况的描述一致，应予以采信。 经对上述证据的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定如下事实:2002年8月12日被告作为承运人将涉案货物从 运输合同的收货人兴合集团取得对被告的代位求偿权。诉讼中，原告虽然向法院提交了权益转让书，取得了向被告追偿的资格，但未按照《中华人民共和国 ...

对外使用的名称，而且诉状落款盖有（略）公司的公章，其起诉是合法有效的。 经审查，本院认为原告证据1、2、4、8为原件，对其效力可予确认。原告 所证明的合同适用中国法，因此发生的或与此相关的任何索赔或争议只能由中国法院审理。 本院认为，本案为海上货物运输合同损害赔偿纠纷。依据法律规定，涉外合同的当事人 ...

原告，对其无单放货的事实予以承认，但仍无解决的诚意。为此，原告诉至法院请求判令被告赔偿货物损失63，110.91美元及自2003年6月1日至本案判决生效 原件，以证明涉案货物价值。 被告未就以上证据材料发表质证意见，亦未提供证据。 经审查，本院认为原告证据材料1、3、5、6、8为原件，对其效力可予确认 ...

故不能认定其证据效力，但对于与原告方证据内容相同的部分，原告予以认可。 经审查，本院认为原告证据1、4、6、8、12、13、14、15均为复印件 。 本院认为，本案具有涉外因素，当事人可以选择处理合同争议所适用的法律。本案由中国法院受理，有关货物运输合同的履行地、提单持有人住所地等均在中国，中国与本案 ...

货物下落，可视为货物已在被告掌管期间内灭失，被告应当承担赔偿责任。原告请求法院判令被告赔偿原告货物损失145，511美元，并承担本案诉讼费。 被告未在答辩期内 对于被告证据4，原告认为其根本不存在。 对于被告证据5，原告未提出异议。 经审查，本院认为关于编号为（略）、（略）的提单下的货物，原告提供的 ...

规定》的规定，被告的行为已侵犯了原告的商标权。现为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、依法认定原告用于商品／服务国际分类表第7类商品上的“双 、《驰名商标认定和保护规定》第三条的规定，商标是否驰名应主要从五个方面进行审查，一是相关公众对该商标的知晓程度；二是该商标的使用持续时间；三是该 ...

管所、被告季小东赔偿死亡赔偿金、被抚养人的生费计54，923元。 经审查，本案所涉的船舶吨位在20总吨以下。就本次事故处理，季本贵代表吕 等人民币25，000元。 本院认为，本次事故发生在内河，不属《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第8条规定的在“在海上或者通海水域”发生的人身损害赔偿 ...