中约定合同义务和违约责任，也可以在合同中约定免责条款。只要不违反法律关于免责条款的强制性规定，就是合法有效的。上诉人请求二审法院查清事实，依法改判。 责任认定及所查证的事实划分由陈某某承担次要责任，并无不妥。对于保险公司是否应在保险限额范围内承担赔偿责任的问题，本案肇事车辆投保的险种属于商业性第三者 ...

可见，该法院认为其对两案有管辖权。因此，托运人提请仲裁委员会考虑三案中是否存在有效的仲裁协议。 就三案仲裁协议的有效性及管辖权问题，仲裁委员会于1993年5月 无效，船长下令弃船，该轮最终沉没。因此，海牙规则及中国海商法的“天灾”免责条款应适用于本案。 6．按照国际惯例，托运人应为货物办理保险，如货物 ...

是不同法律关系，与双方买卖合同纠纷无关。一审法院对上诉人的逾期交房免责事由是否成立，面积误差的违约责任，以及装修设备标准违约问题所作的认定，事实 第五条约定：“根据当事人选择的计价方式，本条规定以[建筑面积][套内面积]（本条款中均简称面积）为依据进行面积确认及面积差异处理……”而合同第四条中双方选择 ...

中约定合同义务和违约责任，也可以在合同中约定免责条款。只要不违反法律关于免责条款的强制性规定，就是合法有效的。上诉人请求二审法院查清事实，依法改判。 责任认定及所查证的事实划分由陈某某承担次要责任，并无不妥。对于保险公司是否应在保险限额范围内承担赔偿责任的问题，本案肇事车辆投保的险种属于商业性第三者 ...

可见，该法院认为其对两案有管辖权。因此，托运人提请仲裁委员会考虑三案中是否存在有效的仲裁协议。 就三案仲裁协议的有效性及管辖权问题，仲裁委员会于1993年5月 无效，船长下令弃船，该轮最终沉没。因此，海牙规则及中国海商法的“天灾”免责条款应适用于本案。 6．按照国际惯例，托运人应为货物办理保险，如货物 ...

，原审认定保险事故系暴雨导致发动机进水所致，缺乏有效依据。2、本案保险合同条款不存在争议，其中的免责条款应具有法律效力，原审适用《中华人民共和国保险法》 关某的车辆损失，天安保险潜江公司是否应当赔偿的问题。 天安保险潜江公司认为，本案保险合同条款不存在争议，其中的免责条款应具有法律效力，原审适用《中华 ...

第三者责任保险条款中规定：违反安全某载规定的，增加免赔率10%。该免责条款并未以超载与事故的发生是否存在因果关系为前提，应理解为只要存在违反安全某载规定 上盖章确认，足以证明保险公司就该免责条款已向亚运公司尽到了明确说明的义务，故超载免赔10%的条款有效，保险公司关于超载免赔率10%的主张，予以采纳。 ...

杨某89741.16元。被告按约应支付原告保险赔偿款71324.8元{X号判决书确定的7491.16元（0.16元没有计算）及受理费2477元，加上X号判决书 保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”但该条款属于免责条款，其理由如下：国家基本医疗保险是为了补偿劳动者因疾病风险造成的 ...

辩解意见不能成立，不予采纳。该免责条款对原告不产生效力，保险公司应当对原告向姚长明支付的赔偿款予以理赔。依据有效证据，原告在本次事故中负事故 合同中的免责条款，人保解放支公司未明确告知。原审处理正确，请求维持。 人保焦作分公司答辩称：同意人保解放支公司的意见。 根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的 ...

号重型自卸货车因碰触高压线造成燃烧所产生的经济损失及停运损失，是否属于保险责任或免责范围一、被保险车辆桂x号重型自卸货车因碰触高压线造成燃烧所 火灾导致被上诉人桂x号重型自卸货车烧毁，也属保险责任范围，上诉人未对免责条款相关术语向被上诉人作解释，对被上诉人不产生效力，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉 ...