的违法所得均无法确定，原审法院依法采用法定赔偿方法，在综合考虑阿宝公司侵权情节、经营规模，以及灿坤公司为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，所酌情确定阿宝公司 是适宜的。阿宝公司一审提供的相关证据，无法证明其加湿器产品的实际销售数量，原审法院未予采信并无不当。此外，由于柯创公司未提起上诉，故本院对原审 ...

的违法所得均无法确定，原审法院依法采用法定赔偿方法，在综合考虑阿宝公司侵权情节、经营规模，以及灿坤公司为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，所酌情确定阿宝公司 是适宜的。阿宝公司一审提供的相关证据，无法证明其加湿器产品的实际销售数量，原审法院未予采信并无不当。此外，由于柯创公司未提起上诉，故本院对原审 ...

不能证明被告所要证明的事实，并没有说明我们要终止合同；证十一是我们就模具单项提出的，对真实性无异议，签订合同有株齿签订的，也有欧格瑞签订 查明，原告鸿剑汽配公司成立于2004年5月13日，注册资本80万元，其经营范围为生产销售汽车配件、摩托车配件；销售普通机械产品、小五金配件、装饰材料、机电产品配件； ...

等经营活动都是宁某夫妇所为，发生侵权行为是在宁某夫妻租用本铺面进行经营销售的期间，本案的侵权人是宁某夫妇，法院应当追加宁某夫妇作为被告。2 ；证据5、广西壮族自治区南宁某东博公证处（2009）桂东博证民字第X号公证书，证明被告在其商铺出售侵权产品，侵犯了原告“PUMA及美洲豹图形”商标的事实；证据6、 ...

艾肯公司某为两被告未经涉案专利人的许可，为生产经营目的而实施了制造、许诺销某和销某涉案侵权产品的行为，构成了对原告的合法权益的侵害，给原告 并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。 （转下页） （此页无正文） 审判长冯刚 代理审判员张剑 代理审判员葛红 二o一一年九月二十日 书记员杨静...

公证书、查档费发票与本案的关联性有异议；对（2010）宁钟证经内字第X号公证书形式上的真实性无异议，但是对其内容的真实性不认可，对公证书中所附收据 相符，周某某认为公证书所销售的侵权产品为他人所销售，却未提供任何证据加以证明，同时对于上述信息相同亦无法作出合理解释；2、公证书所附照片中经营场所门头虽与 ...

身份证号为x。 2008年7月30日，北京市方圆公证处做出了（2008）京方圆内经证字第x号公证书。该公证书记载：2008年7月22日，景华从北京市安信 单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售、进口其外观设计专利产品。在本案中，杜某丙生产的涉案塑料弯管卡产品侵犯 ...

身份证号为x。 2008年6月30日，北京市方圆公证处做出了（2008）京方圆内经证字第x号公证书。该公证书记载：2008年6月11日，景华从北京市安信恒 个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。在本案中，杜某丙生产的涉案地热卡钉产品侵犯 ...

鹭万达公司对“”商标享有使用权并可以自己的名义提起诉讼。 第二组：（2010）宁南证经内字第X号公证书，该证据证明“”眼镜知名品牌。 第三组：国家商标局网站 行为地点工商登记为郑州市中原区康力眼镜店，经营性质为个体工商户，熊某某系其业主。 被告熊某某所销售的被控侵权眼镜产品在右眼镜片、左眼镜腿外侧、右 ...

申请证据保全，北京市方圆公证处于2009年12月8日作出（2009）京方圆内民证字第x号公证书，该公证书证明：2009年11月30日上午，原告委托代理人杨 未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。本案中，原告在专利号为x.5的外观设计专利“ ...