吴安然各出资50万元，由被告吴安然担任公司法定代表人。广安公司成立后，被告利用其职务便利，于2007年4月3日和4月10日，分两次将48万元以“退 资格的问题。依据公司法解释（三）第二十一条举证责任倒置的规定，被告吴安然应对其不存在抽逃出资行为承担举证责任，据此，被告向本院提供了上述股权转让纠纷案的 ...

等人的行为所致，但李某戊等人是田庄屯一、二某的社员，履行的是职务行为，引发的民事纠纷，应由田庄屯一、二某承担。由此认为，原告要求被告 权利或者法律关系的要件事实承担举证责任的举证分配原则，作为主张“限七天搬走果树”和“由一、二某自行处理”权利的上诉人，应当承担该项权利要件事实的举证责任。但上诉人不能 ...

某股某的转让是否合法有效，应由被上诉人承担举证责任，原审法院将该举证责任分配给曾某，不符合举证规则的要求。3、被上诉人提交2006年7月13日曾某出具给丁 汕头市建安集团公司珠海分公司为中方德宇公司代付征地款，记入曾某名下，系虚假出资行为。2、2006年7月20日股某转让协议“曾某”是丁某签名，并由丁 ...

的行为，航宇公司应当对其法定代表人的职务行为承担民事责任。即使该款未入公司财务帐，而是应法定代表人要求汇入其个人账户，也只是公司内部管理问题，非 证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的 ...

的行为，航宇公司应当对其法定代表人的职务行为承担民事责任。即使该款未入公司财务帐，而是应法定代表人要求汇入其个人账户，也只是公司内部管理问题，非 证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的 ...

综合审查判断”。第七十三条第二款规定：“……因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判”。第七十五条规定：“有证据证明 支付薛某甲工程款x元。郑某是康利达公司委派的工程监管人员，履行的职务行为，其不应承担还款责任，而康利达公司与王某某是内部承包关系，王某某 ...

保险协议上的被告业务专用章系伪造，但谢瑜特殊的副经理身份使得原告有足够的理由相信其签约行为系代表被告的职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的 货物已向海关申报并获放行。至此，被上诉人已完成了对案涉货物运离起运地的举证责任，并初步证明了案涉货物在厦门装船启运。上诉人虽主张提单档案部分内容与 ...

证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配原则的规则作出裁判”。 本案原、被告对于 事实，但其作为具有民事行为能力的人，应当知道其行为产生的后果。综上所述，本院综合分析双方的举证情况及证据的证明力，认定原告的说法合法有据，更具合理性 ...

诉鹤壁市供销合作社社有资产有偿使用合同纠纷一案交由本院审理。本院受理后，在举证期限内，红旗商场公司、张某某对供销社重新提起反诉，本院依法组成合议庭一并审理 红旗商场公司与供销社签订合同的行为系履行职务行为，该行为应由成立后的法人即红旗商场公司承担，故供销社要求张某某承担各项民事责任的诉讼请求于法无据， ...

自行制作的收货清单。被告魏某某是被告海信公司的工作人员，其行为属职务行为，其不应承担法律责任。原告提出双方争议的货款是由于某告发给舞阳其他商店的货，计 、是双方的对账单是否具有法律效力；二、是海信公司对于某案涉及的送货凭证的举证责任问题；三是茂源家电城张某某是否多付给海信公司货款x元。 本院认为：各方 ...