未到位。 另查明，1975年12月24日，三优诚公司注册成立，1995年改制为股份合作制集体企业，注册资本现为600万元，住所地为朝阳区X乡小红门南里，法定代表人为 发票，系第三人代为履行，故三优诚公司、通久路公司均非租赁关系当事人，诉讼主体不适格。 综上，实仲德旧货公司与中瑞公司、三优诚公司、通久路 ...

与被告土产公司没有法律上的因果关系，不具有该案的主体资格，请求查明原告主张权利的依据，依法驳回原告诉讼请求。 经审理本院认定，1996年12月24日， 出售人与企业法定代表人石连元签订产权出售协议一份，协议约定：石连元一次性向供销社支付12万元，买断山东淄川土产杂品总公司的产权，在内部实现股份合作制。 ...

到工商管理部门办理注销登记，但被告至今未办理注销登记，碧源纸业公司应具备诉讼主体资格。证据3与本案无关联性，且为复印件，不予质证。证据4系被告碧 造纸厂于2000年12月进行股份合作制改造临时注册登记为南阳市卧龙区碧源造纸厂，2001年10月，在卧龙区委、区政府的要求下，该企业再次进行改制，从南阳市宏 ...

民政府令，显然是沿袭了计划经济时期国家对国有企业、国家机关和事业单位的思维定式，把股份合作制的民营企业当成了国有企业，北京市人民政府对民营企业主要是以企业法和劳动 必须为职工和退休职工交纳供暖费的强制性规定，因此供暖中心把朝良公司作为诉讼主体没有任何法律依据；2、在一审庭审中朝良公司、供暖中心双方已经 ...

在改制后被取消法人资格后成为领取营业执照的分支机构，仍然具有民事诉讼主体资格，但其诉讼权利由其法人行使并无不当。故綦江信用联社要求被告机电公司偿还 独立经营的非法人分支机构。被上诉人綦江信用联社为有关部门批准成立的股份合作制金融企业，具有独立的企业法人资格。上诉人机电公司是冶金建设公司下属的依法设立并 ...

某不是长沙某印刷有限公司的股东，也不是实际出资人。我方不认可邓某的诉讼主体；2、邓某在诉状中称被告长美印联发[2011]X号文件违反了 认定。 本院认为，长沙某印刷有限公司由长沙某印刷厂根据当时国家及长沙市关于国有中小型企业股份合作制改革的相关政策精神，并经长沙市X组等政府部门批准改制而来，改制过程中 ...

上海x资产经营有限公司的工商资料、第三人沈x的身份摘抄，以证明上述当事人的诉讼主体适格。两被告和第三人对此无异议。 2、五原告与被告上海x毛巾厂 1994年为搞活存量资产，将部分固定资产转让，由职工龚x等六人按股份合作制规定组建企业。企业名称为上海x毛巾厂，1994年11月8日，龚x以法定代表人身份与 ...

的委托代理人李某、曲某某，被上诉人刘某乙的委托代理人苗兴东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，争议房屋签订买卖协议的合同相对人为沈阳市东陵区X乡 （集团）公司，2005年6月21日变更为现名称沈阳长青实业公司（现企业性质为股份合作制），长青农工商公司（未在工商部的登记）系属与长青村民委会员同 ...

行政管理局赫山分局出具的《企业注册登记资料》。该证据证明：益阳市X村信用合作联社成立时间为2007年6月11日，经济性质为股份合作制。 2、益阳市X村信用 第X号征收社会抚养费决定书》（即被告提供的证据11）。该证据证明：原告具有诉讼主体资格。 5、益阳市X镇X村民委员会出具的《证明》。该证据证明：刘 ...

按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款滞纳金标准计付）。二、驳回镇平县农行其它诉讼请求。案件受理费（略）元，由淀粉厂负担。 镇平县农行不服原审判决，向本院 “关于安子营乡申请设立造纸淀粉厂报告”的批复，同意该乡设立造纸淀粉厂，企业经济性质为股份合作制，业务上隶属乡X镇平县工商行政管理局档案显示，李某与安 ...