本案被上诉人市劳动局作出常劳工伤认字[2008]X号《工伤认定结论书》的具体行政行为具有合法的行政主体资格。其次，郭某某与张某某虽未签订书面劳动合同，但已形成 工伤的主张，因与交警部门关于交通事故的认定结论不符，亦不能采信。另根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的 ...

规定不符，不予采信。对被告主张其医疗行为不构成医疗事故，不承担赔偿责任，与事实不符，不予采纳。二、关于法律适用问题。因本案属医疗事故损害赔偿 5人=2688.84元。8、死亡赔偿金，3585元/年×20年×30%=x元。对原告请求超出该数额的部分不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第 ...

中约定的全部出资，对于王某某要求北京市皮件厂对麦欧休普公司所负债务承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 对于实物出资部分，柴某甲、穆某某为证明其已履行了 的企业均未在工商行政管理机关备案登记；同时，结合设备查封后被拍卖的价值，虽设备使用数年，但其价值要显著低于公司设立入资时的评估资格。根据证明责任的 ...

某某向葛洲坝建行提交了西陵公证处的公证书，足以让葛洲坝建行对季某某的假冒主体资格深信不疑。葛洲坝建行在出具保函之前，对季某某假冒中港一局代理人的身份 部分的十分之一范围内承担补充赔偿责任，于赔偿金额确定后10日内履行完毕； 四、驳回天门市天仙一级公路建设开发公司的其他诉讼请求。 若季某某、宜昌市西陵区 ...

，不具有诉讼主体资格的抗辩理由，与案件事实不符，且没有法律根据，因而该抗辩理由不成立。 三、被告是否承担原告损失的赔偿责任以及赔偿的数额 被告 ，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告中国航空工业供销总公司的诉讼请求。 案件受理费115,476元，调查取证执行费5,000元，由原告负担。 如 ...

、刘某某的身份证明和汤某某的身份证明，拟证明三被告的诉讼主体资格。 证据2：“超级女声”图形作品登记证公证书，拟证明“超级女声”图形是美术作品， 的利益为1,352,709.75元，原告在1,352,709.75元范围内提出的赔偿请求，本院予以某持。由于原告支付12万元律师费的收据与委托代理合同存在 ...

某属于养殖区域，上诉人未提交证据证明其养殖行为是合法的。二、上诉人请求全额赔偿是不合理的。一审判决判令被上诉人是适当补偿上诉人的损失，而不是 壮族自治区颁发的地方行政法规自1989年起即已确立了鱼类养殖许可申办制度，上诉人认为2006年前广西区尚未开展养殖证颁发活动的上诉主张与事实不符，故上诉人认为其 ...

某属于养殖区域，上诉人未提交证据证明其养殖行为是合法的。二、上诉人请求全额赔偿是不合理的。一审判决判令被上诉人是适当补偿上诉人的损失，而不是 广西壮族自治区颁发的地方行政法规自1989年起即已确立了鱼类养殖许可申办制度，上诉人认为2006年前广西尚未开展养殖证颁发活动的上诉理由与事实不符。故上诉人认为 ...

，甚至超过股票历史最高价，明显与事实不符。此外，股民利息损失不应由上诉人赔偿。原判认定的赔偿数额有误。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼 行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书为依据，人民法院才应当受理。在有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书没有作出和公布前，投资人无从提起诉讼。所以 ...

是现场制作的，亦无相对人或其他在场人签字认可，故清单中记载的物品与实际不符，不能证明执法人员没有扣押冰柜中的食品、饮料及手推车。 徐某市中级人民法院确认的 将冰柜内未售完的食品、饮料拿出。要求赔偿手推车和食品饮料，没有法律依据。请求二审依法改判。 陈某甲答辩称：行政执法理应按有关法规的规定进行，暂扣我 ...