之处，一审无法裁判舞阳县政府的颁证行为合法，便刻意裁定老蔡某组无原告主体资格，回避对舞阳县政府颁证行为合法性进行裁判，偏袒舞阳县政府及两位第三人 2001）字第X号国有土地使用上的行为应当有法律上的利害关系，应当具备诉讼主体资格。因此一审裁定错误。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉 ...

某某也没有存放和占有。因此原告要求与被告刘某某分割继承该补助工资的请求，诉讼主体不符合法律规定。原告要求分割刘某丹的房产，因被告刘某某也提供的 的房产所有权到底归谁所有，应当通过其他法律程序予以确认。综上所述，原告所诉的主体资格不符合法律规定，应当依法予以驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 ...

本案的适格原告。市老龄委文件未被市工商部门认可，不具有法律效力。本案诉讼主体错误，反之被上诉人未履行书面债权转移通知义务，也不享有请求权。加之本案已 清算组负责人。 本院再审认为：本案的争议焦点为原审原告新丰公司是否具备本案的原告主体资格。经查，原新乡市新丰建筑安装工程公司于1992年9月21日成立， ...

二层平口）竣工验收手续及办理工程档案所需相关资料；四、驳回双方其他诉讼请求。案件受理费18,010.00元，财产保全费9,020.00元，共计27,030.00元 沈阳奥祥建筑公司第八分公司的公章。在二审庭审中，村委会对奥祥公司的诉讼主体资格提出异议。为此，沈阳奥祥建设公司、沈阳奥祥建设公司第八分公司 ...

民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件，具备原告诉讼主体资格。大桂山林场关于和兴公司不具备原告主体资格的抗辩主张，没有事实依据。 关于结算工程价款应以 建设工程招标投标管理站备案和贺州市公证处公证，招标活动和中标结果合法有效，且主体合格，合同内容合法，当事人意思表示真实，应为有效合同。《工程项目合同》 ...

辩称，本人不是被告洛阳市涧西区X乡同乐寨第一村X组的负责人，原告起诉主体错误，要求驳回原告起诉。 本院认为，原告郭某某起诉的被告洛阳市涧西区X乡同乐 租赁案件结束。张某某在另一个案件的代表行为与本案无关，故原告起诉张某某属于诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下： ...

进行了审理，原告田某某、被告李某某及其委托代理人吴某某、郝某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田某某诉称：2007年6月10日，我与被告签订 立”名义出具的证据把“李某立”作为被告起诉并无不当，故被告称原告起诉被告的诉讼主体错误的辩由，没有事实和法律依据，本院不予采纳；对于被告称原告所持有的 ...

进行了审理，原告田某某、被告李某某及其委托代理人吴某某、郝某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田某某诉称：2007年6月10日，我与被告签订 立”名义出具的证据把“李某立”作为被告起诉并无不当，故被告称原告起诉被告的诉讼主体错误的辩由，没有事实和法律依据，本院不予采纳；对于被告称原告所持有的 ...

泌阳县人民政府委托代理人李某丙、黄某丁，被上诉人孙某某及委托代理人赵某群到庭参加诉讼。 一审法院裁定认为，赵某乙诉称，泌阳县人民政府将其承包的（略）的集体土地 ，证据、理由不足，其请求本院不予支持。一审法院立案后，认为上诉人赵某乙的诉讼主体不适格，裁定驳回赵某乙的起诉，符合法律的规定。至于上诉人赵某乙 ...

按2万元至腾出之日止。 被告杨某乙辩称，我不应成为本案当事人，原告起诉我主体不适格，也无事实和法律依据，且汝北法庭正在审理原告王建林诉被告合同纠纷一 取得权利之前，即向不是上述协议当事人的被告杨某乙主张权利明显不当，其证据不足，诉讼主体资格亦不适格，故对原告于某某、杨某甲的起诉，本院应予以驳回。依照 ...