陈建华，中外运华东有限公司法律顾问。 委托代理人方某某，中外运集装箱运输有限公司经理。 原告温州宇宙集团有限公司为与被告中外运集装箱运输有限公司海上货物运输合同货损赔偿纠纷一 （略）（略）B，以证明原告是涉案提单的合法持有人，其与被告之间存在海上货物运输合同关系。 被告对此份证据无异议。 2、编号为（ ...

原告。 本院认为，本案是一日本保险公司依据海上货物保险合同代位被保险人向第三人追偿而引发的一起货物运输合同纠纷案件。本案由上海市第二中级人民法院移送本院审理 原告也未能提供有关原告与日本高某公司、上海高某公司就涉案保险合同法律适用，协议选择日本法的证明。因此本院认为，在没有证据证明保险合同的当事人已对 ...

律师。 原告新国民保险公司为与被告上海日进泰阳国际货运代理有限公司海上货物运输合同货损赔偿纠纷一案，于2004年11月10日提起诉讼。本院于2004年 ，691.56兰特应折算为18，389。31美元。庭后原告提供了从网上下载的有关汇率打印件。 2003年10月21日，南非帕特森联合事务所出具海事报告 ...

和确认的事实，本院认为，本案系一起涉外的海上货物运输合同无单放货损害赔偿纠纷案件，原、被告各方在庭审中就本案的法律适用达成合意，均明确表示本案适用中国法 ，其在海关开箱查验时就发现退运货物与出运货物不符，其应当场向海关和被告长发公司提出异议，并委托有关检验公司对货物进行检验。但事实上，原告并没有这样做 ...

代理人秦华胜，江苏金达律师事务所律师。 原告新时代公司诉被告翔宇公司航空货物运输合同货物灭失赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭曙光独任审判，后 、航班号、纽约货运代理名称、地址、联系人、件数、运输重量等。根据航空运输有关规定，空运单应作为航空运输合同的表现形式，故新时代公司与翔宇公司间国际航空 ...

提交证据材料。对此，原告解释为该码头操作费为亚洲地区各航运某司按有关行业协议以同一标准向货主收取的固定费用，业内周知，不需证明；至于3300美元的返程运 原告承担违约责任；三是原告对该批货物的存放和回运某处置措施是否符合法律的规定或合同的约定。 关于原告是否应当通知收货人的问题。原告认为，在提单运某中 ...

的履行期间内。 上诉人在二审时对一审的有关证据提出如下补充意见:(一)水路货物运输协议:证明合同已明确约定运输期限是2月18日13:15时启航，最 ，500元。 (六)对一审认定的其他事实，当事人无异议的，本院予以确认。 本院认为:上诉人与被上诉人之间的水路货物运输合同依法成立。被上诉人作为承运人应按 ...

故审理本案实体争议应适用《中华人民共和国海商法》等相关法律。原告与被告英海公司的海上货物运输合同合法有效，被告应为契约承运人。根据《海商法》第四 运输资格。我方是契约承运人而非实际承运人，而有关法律及行政法规并没有契约承运人必须有经营国际货物运输业务资格的强制性规定。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人 ...

被告争议焦点，对下列问题进行了重点调查：1、原、被告是否存在海上货物运输合某关系；2、如何确定承运人的责任期间；3、承运人可否享受免责；4、货物是否被 《关税法》，但被告东阳仓库二次开庭所举的有关韩国关税法方面的证据，均系韩国1999年6月以后施行的法律，被告东阳仓库既没有举证说明该法对1999年6月 ...

。中国未加入“海牙规则”和“海牙一威斯比规则”的有关公约，依据提单背面条款，本案应适用卸货港国家的法律，即中国法。根据《中华人民共和国海商法》有关 的贬值率和货损数量确定受损货物的赔偿额,符合法律规定,符合我国海事审判实践一贯采用的原则。 本院认为，本案属提单证明的海上货物运输合同纠纷，涉案提单背面的 ...