的焦点在于确认责任免除条款是否有效。保险合同为最大诚信合同，保险人和投保人员是否做到诚实信用，构成评价保险合同效力的主要因素，在订立保险合同时，保险 了一项抗辩理由即，2002年11月4日下午发生的事故属于车上人员责任险而并不属于第三者责任险。 认定以上事实的依据:原告提交的14项证据经庭审质证，被告 ...

一审中答辩称：蒲某所有的投保车辆，在平安公司投保了车辆损失险、车上人员责任险、商业第三者责任保险，情况属实。本案事故是发生在保险期限内某，平安公司 内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于 ...

，保险费1850元”。同日，原告对同一车辆向被告投保机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险，保险单号为PDAA（略）。保险期间自2010年2月2 事故责任强制保险合同（简称交强险）限下赔偿财产损失2000元、机动车第三者责任保险合同范围内支付原告杨XX赔偿款（9000元-2000元）×（1-20 ...

赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。3、本案车上人员责任险由薛XX驾驶陕x号半 ，本次事故我方负主要责任，在交强险中应理赔90000元，在车上人员责任险限额内应理赔100000元。原审判决正确，应予维持。 二审另查明，2011年 ...

挂车，在中华联合保险襄阳中支公司处投保了交某险和商业第三者责任险、车辆损失险、车上人员责任险（驾驶员、乘客）等险种，中华联合保险襄阳中支公司给襄樊青 赔偿纠纷案民事判决中，判令中华联合保险襄阳中支公司在交某险和商业第三者险限额内赔偿受害人共计332894.27元，没有要求被上诉人杨某承担赔偿责任的判决 ...

的事实。 被告永州支公司辩称，本案事故车某在本公司参保了交某险、第三者责任险和车某人员险是事实，但本案交某事故发生瞬间，陆某属于车某人员， 某350元，共计人民币1260元，伙食费无发票证实，只能参照《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》按40元/人/天的标准计算。七被告均对原告提供的证据7 ...

同等责任，客车司机刘某无责任，车上乘客无责任。被告太平洋保险厦门分公司为闽x货车承保了交强险及100万元保额的商业第三者责任险，为闽x挂承保了交强险 、11、12没有异议；对原告提交的证据6的关联性有异议，认为该组证据中的车上人员责任保险单与本案没有关联性；对原告提交的证据10有异议，认为该组票据系连 ...

签订保险合同，承保了陕x号特种车的车辆损失险、商业第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、基本险不计免赔率特约险、机动车交通 交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任 ...

、诉讼时效已过；存在保险合同约定的肇事逃逸免责情形。2.一审判决对车上人员责任险的认定及判决错误，没有法律及合同依据。 上诉人XX科贸公司提出： 承担连带赔偿责任，对相关上诉意见不予采纳。上诉人XX保险公司作为肇事车辆商业第三者责任险的保险人，依法应当履行保险理赔义务。上诉人XX保险公司所提上诉意见， ...

不计免赔率特约险是指保险事故发生后，按照投保人选择投保的商业第三者责任保险、车辆损失险或车上人员责任险的事故责任免赔率计算的，或按照全车盗抢险的绝对免 由其按一级伤残赔偿刘某的损失。其在永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买了第三者责任商业险，且投保了不计免赔特约险。一审判决其承担x.41元的赔偿 ...