有限公司和海南延浩实业有限公司拥有的上述位于儋州市黄泥沟的９８５亩土地的国有土地使用权进行等量交换，以抵转让款。２００４年７月２６日，儋州市政府作出儋府函〔 头经济社提出一审遗漏其提出的儋州市政府将其集体土地当做国有土地出让的行为违法的问题。经查，一审为了查明争议地是否集体所有，在开庭时已传唤了木万头 ...

的土地使用证，也没有出具有法律效力的证明文件和合同，而是以承租13年的集体土地作为自己的财产出卖给我公司，根本违反为《合同》的规定，应承担违约责任 进行具体说明或约定，甚至未明确转让土地的权属性质，因而，本院从现有证据无法确定讼争土地客观上是否能够办理当事人所约定的土地使用权证。广贸公司对于其所主张 ...

原判认定，原告周某某原为祁东县X镇X村湾里山村X村民。1983年在集体招标中竞买了所在生产队保管室的一壕房子后改建成住房，该房在2006年因建 中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十七条规定：为了公共利益或城市建设和规划的需要等，县级以上人民政府可以收回国有土地使用权。而被告依据 ...

为其颁发了新的证书。2、2008年12月15日，第三人将该宗土地使用权转让给赵新景，并于2009年1月20日经夏国土文（2009）X号文件批准给 无争议，在1962年“四固定”时并没有固定给原告所在的村委，该争议之地已属国有，不属于集体土地，原告所在村委无权划分给原告，原告对争议之地无合法使用权，所建 ...

第三人突然拿出被告为其出具的武集建（1992）字第x号集体土地建设用地使用证，证明原告的部分宅基使用权归第三人所有。按照有关规定，被告颁发土地使用证应做到 指定的期限内没有提供原件予以核实，不予采信。第三人提供的集体土地建设用地使用证属于本案诉争的内容，可以采信；第三人提供的赵某全的证明，仅说明当时第 ...

，收取房租已有十来年，并无人提异议，潘某某可以相信惠某某对涉案房屋有所有权。争议院落占地属陈官庄村X组的集体地，没有经政府征用、划拨或征收。院落已经 某某5万元房款，并非10万元。2、潘某某与惠某某之间是土地使用权转让而非房屋转让。3、涉案房屋及土地属于水利站。4、惠某某与陈官庄乡政府的买卖行为已确认 ...

请求。 本院归纳双方的争议焦点为：二被告是否侵犯了原告的土地使用权，被告应否每月支付原告土地使用费1.5万元直至土地交付之日。 原告提供的证据有：1 和周某某返还其土地使用权合理合法，本院予以支持；原告要求二被告每月支付土地使用费1.5万元直至土地交付之日，没有证据支持，且其将土地经营权转让给苏某某时 ...

万元，协议第三条明确协议终止后在安钡佳公司名下的土地使用权进行转让，由购买房接收继续进行经营，转让所得款项在扣除了双方前期费用后的剩余金额再按一定 的效力。 依据《中华人民共和国房地产管理法》第二十七条的规定：“依法取得的土地使用权，可以依照本法和有关法律、行政法规的规定，作价入股，合资、合作开发经营 ...

互换行为无效。蟠龙镇X村兰边村X组是本小组集体土地的发包方，被上诉人与上诉人的土地承包经营权转让未经该小组的同意，违反了法律的强制性规定。上诉人与 08亩土地经营权返还被上诉人朱某丙，被上诉人朱某丙依法享有该土地的使用权。由于该土地已经被国家征用，该土地征用补偿费（略）.6元归被上诉人朱某丙所有。原审 ...

组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审判决认定：1999年5月12日，龙岩市土地管理局与香港捷晖实业公司签订《用地协议》。1999年12月，龙岩捷晖房地产开发 （2）该蓝线图仅作为选址用，具体红线图待该地块规划总平面审定，土地预审及建筑规模确定后再予划定。（3）该规划总平面应符合中城片区规划 ...