理。 4.任法官即場宣讀判案書，撤銷了王某生的申請，理由是根據《香港法例》第300章《官方法律程序條例》第16(1)(a)條和第16(2)條，法院不得作出 辯人通知書送遞，是沒有一個好的理由解釋其延誤。 10.然而根據《香港民事訴訟》第2008年59/6/10段，案例顯示若一份答辯人通知書只是“提出爭 ...

，違反普通法。上訴人亦面對另一項的「刑事恐嚇」罪，違反香港法例第200章《刑事罪行條例》第24(a)(i)條。 2.上訴人否認控 項控罪方面，書面陳詞引述了多個案例(見女皇訴盧堂啟CACC178/1977、香港特別行政區訴丘裕明HCMA437/1999、女皇訴陳啟興HCMA364/1997)。上訴一方 ...

在聆訊後被裁定一項「未獲註冊而以中醫身份執業」的控罪罪名成立，違反香港法例第549章《中醫藥條例》第108(2)(a)條，被判罰款5,000元。他現不服 法官有責任確保審訊是正當地及有條理地進行。」 12.有關之原則在香港特別行政區訴曾偉民，CACC190/2001中有詳細之闡釋，上訴庭楊振權法官指： ...

訴人經審訊後被暫委特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條，被判罰款1,300元。上訴人 法院原訟法庭法官 控方：2007年11月9日 由律政司高級政府律師陳淑文代表香港特別行政區。 2008年2月27日 由律政司署理高級政府律師林德穎代表香港特 ...

1.上訴人經審訊後被暫委裁判官裁定一項「普通襲擊」罪罪名成立，違反普通法及香港法例第212章《侵害人身罪條例》第40條，被判罰款$5,000。上訴人就定罪 定罪不安穩。 (張慧玲) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司高級政府律師馬游龍代表香港特別行政區。 辯方：由傅梁楊律師行轉聘簡定濤大律師代表。 ...

審訊後被特委裁判官裁定一項「在公眾地方棄置扔棄物，即煙蒂」罪罪名成立，違反香港法例第132章《公眾衞生及市政條例》制訂的《公眾潔淨及防止妨擾規例》第 證據(另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳聞目睹證人 ...

2007年第130號 （原區域法院刑事案件2006年第904號） --------------- 答辯人香港特別行政區 訴 申請人陳某 --------------- 審理法官：高等法院上訴法庭副 管有虛假文書罪，違反《刑事罪行條例》第75(1)條（香港法例第200章），第二項控罪是串謀詐騙罪，違反《 ...

1.上訴人經審訊後被暫委特委裁判官裁定一項「不小心駕駛」罪罪名成立，違反香港法例第374章《道路交通條例》第38(1)條；被判罰款1,200元。上訴人就定罪 (另若上訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官有耳聞目睹 ...

委特委裁判官裁定一項「身為持牌人沒有確保設備不致造成妨礙」罪罪名成立，違反香港法例第132章《公眾衞生條例》下制訂的《小販條例》第53(1)及56(2A)條 ，定罪不安穩。 (張慧玲) 高等法院原訟法庭法官 控方：由律政司高級政府律師鍾洪偉代表香港特別行政區 辯方：由鄺偉全律師行鄺偉全律師代表被告人 ...

訴庭批准新加證據亦列入依據之列)進行：參看案例周紹斌(譯音)訴香港特別行政區[1]。本席認為就案情事實，上訴庭須顧及原審裁判官 兒子需要他照顧。除了他以外，太太也有兼職幫補家計。 12.根據香港法例第240章第9條的規定，上訴人即使在傳票所列出庭應訊日期前兩天放棄抗辯，他仍要繳付定額罰款450元，另外 ...