，中州宾馆系其股东之一。俱乐部系河南国际饭店于2000年申请设立的不具备独立法人资格的分支机构。2001年，经有关部门批准，河南国际饭店与中州宾馆进行 与旅游产业公司之间不具备直接的借款关系，旅游产业公司起诉中州宾馆没有合法依据。旅游产业公司系借款给河南国际饭店，而河南国际饭店系独立的法人主体，其债权 ...

双方转让的标的物是鲁山县仓头煤款三井老井，但是三井老井不具备独立主体资格，只是仓头煤矿的一部分。根据被上诉人申请，宝丰县工商行政管理局出具的证明显示， 从上诉人处拉走原煤。被上诉人所称9000元是因被上诉人家庭困难而向上诉人的借款，而非上诉人向被上诉人支付的转让款。综上，请求二审法院查明事实，依法改判 ...

的《共同投资及借款协议书》约定不明确、各方的权利义务不对等，故系无效的协议；2、被告并未收到原告支付的钱款，故原告不具备诉讼主体资格。案外人出借给 甲系朋友关系。2006年5月26日，原告与被告何某甲签订《共同投资及借款协议书》，约定双方对中国社会治安治理检索系统的软件开发项目进行共同投资，投资总额为 ...

以自己名义与刘某某进行拉石子业务，刘某某出具的收条也是向孙某甲出具的。x元借款，虽然是向开封水泥厂所借，但三方约定该债权转让给了孙某甲，对此，孙某甲在 年8月至2003年8月承包该村峙山石场，孙某甲应起诉峙山石场，刘某某不具备被告主体资格。孙某甲质证后认为：运货票属实，但均已包含在x元的欠款凭证数额内 ...

李某乙。2008年3月23日，本院下发民事裁定书，以南阳市独山轧钢厂欠银行借款已支付完毕为由，解除对该土地的查封。李某乙至今未办理土地过户登记。 居民建房用地许可证的行为没有法律上的利害关系。因此李某乙在本案中不具备原告主体资格。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十 ...

委托代理人冯某中到庭参加诉讼。 原审裁定认为，原告岳某某与董全木签订了“借款协议”，董全木愿意将自己的白杨大酒店南新盖的临街楼房做抵押向岳某某 双方没有办理抵押登记，原告不具备行政诉讼主体资格。请求维持一审裁定。 袁某某的答辩意见同登封市政府一致。 本院经审理认为，上诉人提供的借款协议只能证明其同董全 ...

变卖得人民币（略）元。同时查明：项目经理部欠泰宝郴州公司面包车款13万元，借款（略）元，泰宝郴州公司为项目经理部购置塔吊垫付26万元。因项目经理部和郴州市 （略）元。 泰宝郴州公司不服原审判决，向本院提起上诉称：建设总公司不具备诉讼主体资格，该工程是长沙公司与本公司签订，并由长沙公司履行，与建设总公司 ...

。为此，该院审判委员会认为：三元兴行与建材厂于1996年10月16日签订的借款合同，不应以建材不具备法人资格而对所签订的合同确认无效，应当认定借款合同 法人资格的分支机构，从法律上讲其与三明分行二者主体上是完全统一的。兴业公司作为三明分行开办的全资企业，在1995年有关银行不得办企业政策之后，其业务 ...

更名为工行xx支行，原告具备诉讼主体资格。 第二组证据、xx投资公司及xx铝业公司的营业执某。证明被告的主体资格。 第三组证据、流动资金借款合某x号及借据 《流动资金借款合某》和《最高额抵押合某》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违某法律、行政法规的强制性规定，并且对有关抵押房屋办理了《房屋他项权证 ...