略）.3和（略）.0与大恒公司无关。关于赔偿，因侵权软件的具体版本不能确定，赔偿无从谈起，不同意大恒公司的诉讼请求。 被告三O四医院辩称 的诉讼请求，经北京市高级人民法院终审维持。2002年2月4日大恒公司起诉姚毅，要求确认ARTP软件的著作权归属，北京市高级人民法院于2004年3月15日作出终审判决 ...

购得鲁花公司生产的“福花牌”龙口粉丝，索要了购物发票。龙大公司要求鲁花公司赔偿损失额的计算期间为鲁花公司2000年5月份至2001年12月份销售所获 意见陈述书，并附两家实物样品，陈述仅因商品名称的书写体相同，不能认定近似。国家知识产权局采纳了被上诉人的陈述意见，于2001年9月26日公告授予被上诉人 ...

本案中，被上诉人可以选择依照《民法通则》的有关规定要求上诉人返还作品原稿，如上诉人不能返还，被上诉人可以请求上诉人予以赔偿。 第三，根据《民法通则》第一百三十 时效期间。同时，由于上诉人遗失系争作品原稿的时间无法查清，因此，被上诉人的起诉也不能适用《民法通则》所规定的有关从权利被侵害之日起超过二十年， ...

。可见，本案货物之所以退运，而在结果上表现为被上诉人不能全部提取货物，在行政法上，为货物杂质含量不符合国家环保标准，在民事法上，为货物内在质量违反合同约定， 恩公司赔偿因其交货不能给五矿公司造成的货物损失和货物中重熔X号和X号比例与提单记载不符造成的差价损失以及额外费用。因其中的要求赔偿货物中重熔X号 ...

有权起诉要求民事赔偿。 各方当事人在二审程序中均未向本院提供新的证据材料。 经审理查明，原判决认定事实清楚。 本院认为，系争照片是党和国家领导人视察 。本案的民事诉讼与先前的行政处罚并不矛盾。因此，上诉人的第三点上诉理由不能成立，本院对此上诉理由不予支持。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确， ...

300多万元，被告的违法行为侵犯了原告的合法权益，故起诉，要求被告立即停止侵害，不再开采原告矿区的煤炭，赔偿原告的损失20万元。 被告通联煤矿辩称，原告所 许可他人开采的资源的行为是错误的。其侵占国家、集体或者他人的财产，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。被告虽经相关部门作出行政处理，已经自行 ...

承揽工程。”《中华人民共和国招标投标法》(以下简称《招标投标法》)第十八条规定：“国家对投标人的资格条件有规定，依照其规定。”上述法律规定属于强制性法律规范， 元公司商业信誉和商品声誉的侵权，创元公司据此要求省招标公司与富尔达公司赔偿20万元损失的诉讼请求不能得到支持，原审判决对此的认定正确，本院予以 ...

日致原告的信函。 证明《开》书参评“骏马奖”的事实，《开》书为非法出版物不能参评。 13、湖南省作家协会创作研究室于2003年7月21日出具的“证明”。 证明《 也依约出版了《开》书。惟楚公司已履行了合同，不构成对原告的侵权，原告起诉要求赔偿经济损失和精神损失缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告对惟楚 ...

移送有管辖权的厦门市中级人民法院处理。二、原告起诉未依法出具该专利的检索报告，且被告已就原告涉案的专利权向国家知识产权局专利复审委员会请求宣告无效，请求依法 。五、原告要求被告赔偿人民币50万元没有事实和法律依据。1、没有侵权，无需承当责任。2、原告无证据证明赔偿额的计算依据，应承担举证不能的不利法律 ...

方商标的显著性和注册使用情况，符合证据的“三性”。(7)证据37-43均不能证明原告起诉指控的侵权事实和侵权的后果。本院认某，以上证据反映出原告采取 该公司先后将茶叶包装盒(八宝菊花某)、包装袋(中国银某)等9种某包装向国家知识产权局提出外观设计专利申请，均先后授予专利权，采取了双重保护。2001年4 ...