丁及其委托代理人郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2005年原告与被告共同出资购买中巴车一辆，车号为豫x号，依照物权法有关规定，该车属原、被告 年10月27日签订了车辆买卖协议，将此车私自卖给第三人，被告与第三人的买卖行为实属恶意串通，严重侵犯了原告的合法权益。经原告多次向被告及第 ...

作复印试验客观真实，予以采信。 依再审认定的证据，可证明如下事实：第三人杨某某与原审被告宏X公司属于各自独立的民事主体。原审被告于2006年2月 被告承担还款义务理由正当，应予支持。原审被告尽管举证证明第三人向原审原告借款时伪造印章，并怀疑二者恶意串通，但证据不足以证明印章是起诉后加盖，以及二者存在 ...

社支付荔枝场转让款和土地承包款的事实。 22、支付荔枝场集资人员利息名单复印件三份，证明审计局向集资人员支付利息。 23、退荔枝场集资款名单复印件一份，证明 程序合法，双方意思表示真实，为有效合同。原告主张被告与第三人审计局签订的该合同书显失公平和有恶意串通行为，请求本院判决无效并予以撤销，但荔枝场的 ...

二被告提出反诉，本院依法予以合并审理。2009年9月22日本院作出(2009)神民初字第X号民事判决,原、被告均不服判决,提出上诉,榆林市中级人民法院于2010年5月 协议己经进入全面实施阶段。该协议内容严重违反了四方协议，二被告与第三人恶意串通严重损害了二原告利益，且协议内容违反国家禁止性规定，应为 ...

湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 原审第三人杨某己，男，X年X月X日出生。 申请再审人杨某乙因与被申请人旷某丙、旷某戊、常德蓝天建筑 价款按份共有的受益人；被申请人旷某丙、旷某戊、蓝天公司之间签订清偿协议，是恶意串通，侵害了申请人依法享有的收益权，应确认无效；被申请人旷某丙、旷某戊向被 ...

，2004年7月12日，漯河市汇力电业（集团）有限公司，（即第三人汇力公司）又与建设工程公司签订建设工程施工合同一份，该合同约定：“工程名称： 被告建设公司2005年12月21日决算价格681万元相差100余万元。二被告之间存在恶意串通，侵害原告的合法权益。被告嘉豫公司（建设工程公司）对该决算真实性无 ...

物二卖的行为。周某某主张兴达公司在未与其解除协议的情况下，又就同一标的与刘某乙签订合同，双方恶意串通损害了其利益，后一合同应为无效合同。该院认为，在多重买卖中，出卖人与买受人之间产生的是债权债务关系，债权原则上并无对抗第三人的效力，因此，在发生多重买卖情形时，除非存在《合同法》 ...

X村民委，并给项目部齐经理打电话说明了租赁物的存放地点。之后项目部派人到彭某县城与第三人沟通，为了早日运走租赁物，减少租金损失，项目部愿意将运输费用增加到x 某甲的威胁不敢承运，此陈述较为符合本案案情。张某甲提出王某某3人与项目部恶意串通无证据证实。因此，一审认定钢模存放120天的租金损失由张某甲承担 ...

人李某某民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月20日作出的（2009）泌民初字第X号民事调解书已发生法律效力。本院于2010年1月8日作出（2010）泌民监 开庭时均未出庭说明借款经过；据此，推定该条据不排除系原审原告与原审被告恶意串通损害第三人利益的可能，故原审原告所诉理由不足，本院不予支持，第三人 ...

合同约定支付了房屋价款，且已实际占有该房屋。第三人江某某与陈某某、熊某丙之间的房屋买卖行为并非恶意串通，损害熊某甲、熊某乙的利益，也 二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同 ...