材料： 6、2003年4月10日，四川省公证处向谭某某出具的“收据”，载明现场公证费用为3000元。公证员侯斌在该收据背面写明：本收据系(2003)川省公证字第X 日，国知局授予谭某某“编织椅(二)”的外观设计专利权，专利号为ZL（略）。1。该专利申请日为2002年6月3日，授权公告日为2002年11 ...

决定书”(第X号)，载明：维持专利权有效； 6、2002年9月24日，袁某某缴纳的专利申请号为ZL（略）。9、ZL（略）。0年费“收据”2张； 7、 、奇美公司、南海松岗未能举出明贵公司与洪燕铝业签订和履行其他合同及支付其他费用的证据，对公证书原件和合同原件也未能提出能够推翻该2份证据材料的反驳意见和 ...

受理通知书，其中所附油箱图片外观与被控侵权产品基本相同。原告称该申请在原告专利申请、授权公告以后，且至今尚未授权。 关于原告请求的赔偿经济损失的数额， 专利权类型、被告的侵权情节等因素酌情判定赔偿额，原告因侵权所支付的合理调查费用亦一并酌情确定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第某百三十四条 ...

说被告的行为导致原告的损失。 被告对原告第四类证据的真实性没有异议，但认为这些费用要被告承担没有依据。 原告对被告第一类证据的真实性没有异议，但认为证据1是对 原告是专利号为ZL（略）。4、名称为“船式喷灌机”实用新型专利的专利权人。该专利申请日为1999年7月2日，授权公告日为2000年5月24日。 ...

的抗辩，即被控侵权产品没有使用原告的专利，而是使用了在原告专利申请日前就已经公开的专利号为（略）的美国专利。将被控侵权的蒸气机与该美国专利 其它诉讼请求。 案件受理费人民币4566元由两被告共同负担3787元，原告负担779元。该费用已由原告预交，本院不予退回。两被告在履行第二项判决时将其负担的受理费 ...

终结。 原告诉称，原告拥有名称为万用电子积木，专利号为ZL（略）。5的实用新型专利，专利申请日为1995年4月28日。原告于1995年11 倍向其赔偿损失，而且还有权要求被告赔偿原告因调查、制止侵权所支付的合某费用，具体包括公证费1300元，购买侵权产品费168元，律师费3000元，工商查询费120元 ...

感应限流尖端放电灭雷”的避雷设备向国家知识产权局提出发明专利申请，该申请于1996年8月14日申请公布，经实质性审查后于1998年10月3日授权公告。 上解决纠纷出发，被告二请求法院指定有关专业人员对被控侵权物进行鉴定，相关费用由败诉方承担。四、被告二参加本案诉讼活动(包括但不限至于复印机、差旅费等) ...

。X专利产品的行为、销毁库存侵权产品、赔偿经济损失（略）元及制止侵权的合理费用7600元。 原判另查明：姜某系温州市龙湾永中振明机械配件厂业主，其制造、销售 权提起诉讼，姜某提出的张某主体资格不符的理由不能成立。姜某辩称其在专利申请之前已生产相同技术的产品以及其产品与公知技术相同的理由，没有事实依据， ...

本案支出调查费2600元； 7。国家知识产权局收费收据，证明原告因本案支出检索费用1200元； 8。个体工商户营业执照，证明原告系温州市龙湾海滨丰源机械厂业主； 的生产和销售在先的主张。对证据⑻，原告提出异议，认为不能证明是在专利申请之前生产。对证据⑼的真实性、关联性，原告提出异议。本院认为，这部分 ...

。X专利产品的行为、销毁库存侵权产品、赔偿经济损失（略）元及制止侵权的合理费用7000元。 原判另认定，张某为购买姜某涉嫌侵权产品支出1200元，并因本案 《中华人民共和国专利法》的规定，已构成对张某专利权的侵犯。姜某辩称其在专利申请之前已生产相同技术的产品以及其产品与公知技术相同，没有事实依据，不予 ...