厂干活，由孙××向其支付工作报酬，每天60天，符合雇佣关系的法律特征，由此认定孙××与孙××2之间的雇佣关系成立，孙××也在原审答辩状中承认了这一事实。孙××2在工作中受伤，应当按照雇佣关系由孙××对其进行赔偿，但孙××2系成年人，对自身的伤害也有一定的过错，应承担一部分责任，由此，原审法院对 ...

造成经济损失的责任应由其法人承担，曹某某不应承担责任。四达公司与胡某乙之间没有形成雇佣关系，且在胡某乙受伤过程中没有过错，故不应对胡某乙的经济损失承担 乙受雇于邓德新，与邓德新形成雇佣关系，应当由邓德新承担损害赔偿后果，而不能将责任转嫁到晨光公司；原审认定曹某某为“实际分包人”，却免除曹某某责任错误； ...

法院判决上诉人赖某某承担赔偿责任缺乏事实根据，蔡某某是肖某某雇请的小工，肖某某是蔡某某的雇主，蔡某某与上诉人赖某某之间不存在雇佣关系，对此事实一审法院已经查证 及该工作的预备工作或扫尾工作中受的伤，因此其受伤不是受雇佣中受的伤，依法不应认定肖某某承担责任，但出于对被上诉人蔡某某的同情，肖某某不上诉而 ...

受到伤害，应当得到赔偿，至于由谁赔偿，本人不发表意见。 二审查明事实与一审认定事实一致。 本院认为：本案被上诉人王某某系上诉人宏矗公司第二施工队泥工组施工 所以王某某与宏矗公司之间形成了雇佣关系。王某某在从事雇佣活动中遭受人身损害，宏矗公司作为雇主应当承担赔偿责任。被上诉人川浦南阳公司作为工程发包方， ...

乙、钟某某对其主张的事实没有向法庭提供任何证据。 经本院审理查明的事实及认定依据： 2006年11月10日，被告江西省兴国县玉峰林业开发有限公司与被告程某某签定 过失所加害的。故原告温某某自己对本人的受伤应负主要责任；虽然被告程某某与原告温某某之间不存在雇佣关系，但被告程某某在转发过程某收取了每立方米 ...

法院判决上诉人赖某某承担赔偿责任缺乏事实根据，蔡某某是肖某某雇请的小工，肖某某是蔡某某的雇主，蔡某某与上诉人赖某某之间不存在雇佣关系，对此事实一审法院已经查证 及该工作的预备工作或扫尾工作中受的伤，因此其受伤不是受雇佣中受的伤，依法不应认定肖某某承担责任，但出于对被上诉人蔡某某的同情，肖某某不上诉而 ...

造成经济损失的责任应由其法人承担，曹某某不应承担责任。四达公司与胡某乙之间没有形成雇佣关系，且在胡某乙受伤过程中没有过错，故不应对胡某乙的经济损失承担 乙受雇于邓德新，与邓德新形成雇佣关系，应当由邓德新承担损害赔偿后果，而不能将责任转嫁到晨光公司；原审认定曹某某为“实际分包人”，却免除曹某某责任错误； ...

死者王某长生与被上诉人陈某某之间是否属于雇佣关系、被上诉人应否对上诉人因王某长生死亡所遭受的损失承担赔偿责任的问题。 首先，根据事故发生后公安部门对 关系的法律特征，原审判决认定王某长生与被上诉人陈某某之间属于承揽合同关系正确，应予维持。上诉人关于王某长生与被上诉人之间系雇佣关系的上诉主张缺乏事实依据 ...

村，而实际该村X区X乡X村长的名字是左某甲。原、被告之间系承揽关系，而非雇佣关系，原告的损失应该由原告本人自身承担，与被告黄花村无关。原告的诉请缺乏事实 至于预收医药费某据，应以结算收据为准，本院不予认定。 对某被告黄花村提供的证据，本院认为，证据1虽系原告谭某在受伤后与被告黄花村补签的打井合某，但某 ...

系王清某，其与王清某系挂靠与被挂靠关系。许广军系王清某雇佣的。挂靠协议约定，事故赔偿责任应由实际车主承担。所以该公司不应承担赔偿责任。蒙 有的蒙x重型半挂牵引车(挂车蒙x挂)相撞，造成原告受伤。经公安机关认定，原告负事故主要责任，许广军负事故次要责任。本事故给原告造成经济损失如下：医疗费38647元( ...