直接约束委托人和第某人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第某人的除外。本案中，根据被告x（乙方）提供的其与成都市X区田婆婆洗灸堂（甲方） 代理法律关系中责任应当由被代理人承担的内容；虽然合同的个别内容名为“代理”，但是事实并非法律意义上的“代理”，如合同第某条约定乙方一次性付代理费10万元给甲方， ...

徐塘发电公司与邳州宏亚煤炭有限公司（榆林）之间存在年度买卖合同，双方要受年度合同的约束，正是基于保障性的年度合同的约束，徐塘发电公司才会以通知单上的价格进行 月31日，即在2008年11月1日辰方煤炭公司才获得代理徐塘发电公司与秦煤公司签订煤炭买卖合同的授权，而辰方煤炭公司与秦煤公司签订买卖合同的时间 ...

，无权行使其中任何一项权利。2、吴某从未委托嘉富公司出卖诉争房屋，与嘉富公司间并未建立委托代理关系。3、对于嘉富公司诉争房屋一房二卖的行为吴某在涉 吴某也是本案的受害者。4、吴某与李某某之间不存在任何法律关系，嘉富公司与李某某之间所签的合同仅能约束合同双方，不能作为向第三方吴某主张任何权利的依据。5、 ...

资质”给纳雍公司营运；③纳雍公司在经营形式上，采取自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险．并独立地承担法律责任；④纳雍公司必须接受毕节公司在生产、安全、财务方面的管理和 号证据的内容无效且本案诉讼的哪一份合同或者是两份合同都起诉，因两份合同分别涉及不同的、不相关联的两个阶段的法律关系，不能在同一个案子 ...

平，现该小饭桌更名为青苹果小饭桌。 一审法院判决认定：合同约定不得违反法律、行政法规的规定。食品卫生许可证及个体工商户营业执照均是国家有关管理部门依照法定程序 他人，因此返还财产已经不可能，对于本案合同的无效，王某某和邢某某均负有责任，应当各自承担。综上，王某某的上诉理由不能成立。一审判决认定转让协议 ...

原审原告）赵某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略），身份证号码：（略）。 特别授权诉讼代理人夏加明、那存，昆明市X区X街法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）昆明市X区建设局。住所地：昆明市X路X号。 法定代表人王某，局长。 特别授权诉讼代理人崔黔岗，该局综合科科长。 被上诉人（原审被告） ...

中引述《中华人民共和国合同法》第四百零二条，认定印刷厂与新奥七彩公司的《印刷合同书》只约束合同双方当事人，与新奥公司无关，而在一审庭审中认定的事实和国家 根本不是适格主体；二、新奥七彩公司只是代理新奥公司签订本案争议合同的代理人；三、本案争议合同对新奥公司具有法律约束力；四、一审法院判决认定事实不清， ...

公司认为其从不知道存在该条例，且物美大卖场制定的处罚条例不能约束其与物美超市合同的履行。经查，本案争议的7000元罚款，系发生在新街口分店，该分店属 7000元违约金的承担上已达成合意。福成公司事后反悔，要求物美超市返还，无事实及法律依据，本院不予支持。福成公司提出《门店防损管理处罚条例》系物美大卖场 ...

在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据 支持。一审对此处理并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

，不具有法律效力。 三、双方《还款计划》是被告方有关人员在被迫且超越代理权限情况下签署的，不具有法律效力。《还款计划》签署过程中，原告派驻被告的副董事长 被告方任总经理一职，在被告《法人委托书》中载明的其对外签订合同的权限为：签订公司日常生产经营所需的合同（投资、信贷、担保、技术、商标、专利等知识产权 ...