，仅向原告归还了部分借款本息，应承担逾期付款的违约责任。被告中化公司系国内企业，其作为被告挺昌公司的保证人在保证契据中签章的行为，是其真实意思表示 与系争借款合同的约定不符，应为“交通银行香港分行同期最优惠贷款年利率”，对此本院予以纠正。上诉人交行分行的部分上诉请求和理由成立，应予支持；上诉人中化公司 ...

无效，故丁某某不受该合同的约束，实际借款人海信公司应当承担返还其取得的贷款的民事责任，并且应当按照中国人民银行规定的企业同期贷款利率偿付利息， 抵押担保协议，对此应当认定南市支行知道借款主体实为被上诉人海信公司、所谓“代还”具有形式上的虚假性，故南市支行对于借款合同的无效，负有过错。(3)鉴于借款合同 ...

向建设单位收取，已在前期实际投入。 证据6、管理人员工资表、保安员工资表、企业内部聘用合同书、证人证言、停工工资损失报告等材料56份，证明在窝工、停工期间 。由于未按《施工组织设计》确定的进度完成施工任务，致使东恒嘉公司的银行贷款资金不能到位，最终停工是因粤西建筑宜昌分公司没有垫资能力。 2、粤西建筑 ...

帐户等条款。签约后，上海银行上工支行于1999年8月16日将贷款人民币49万元划入尤某某帐户，并又转划给尤某某指定的售房企业上海华城房地产发展公司（以下简称“ 将A、B两套房屋另行出售给案外人的事实，致使尤某某不能达到购房目的，且华城公司还促使尤某某与银行签订借款和抵押合同，并通过该合同取得贷款。华城 ...

结论为：借款单位签章处的“范某某、谭某丙、谭某乙、谭某丁”签名字迹、签名字迹上的压名指印不是范某某、谭某丙、谭某乙、谭某丁本人所写、所留。 另查，原龙峰办和原告均是有人民币存、贷款等经营范某的银行金融机构。龙丰车辆维修厂是非法人独资私营企业，业主和负责人是谭某甲，谭某甲死亡后该企业从1995年 ...

诉讼中提出如下证据： 1、原告的营业执照和金融机构营业许可证，被告的企业法人营业执照和企业登记资料； 2、1999年石借字第（略）号人民币短期借款 ，被告在相应的催收贷款本息通知书上盖章确认欠款。 原告已依法领取了金融机构营业许可证，享有贷款经营权。1999年6月10日之后中国人民银行规定的同期一年期 ...

是拆借实质上为委托贷款，莱州方亦不承认我方是债权人； (二)原告的起诉已超过诉讼时效。 经审理查明，1991年12月16日，中国工商银行北京市宣武区办事处 单及拆借资金催收通知单、邮电局证明等证据；有被告赛格公司向法庭提供的企业法人营业执照、会议纪要及信函等证据及当事人双方的陈述在案佐证。 本院认为， ...

1992年2月28日，立华公司与湖南茶盘洲农场畜牧水产公司签订一份“中外合作企业湖南华燕食品有限公司合作合同”，其中第三十五条约定：“华燕公司如有亏损 银行利用华燕公司合法形式掩盖陈某乙个人非法贷款目的；二、投资银行贷款不审查、放弃对贷款的使用监督、规避法律发放贷款，负有不可推卸的失职过错责任，但原审 ...

厂作为本案第三人参加诉讼。 另查明：石化公司为全民所有制企业、石化厂为集体所有制企业，分别为独立的企业法人。但是，石化公司和石化厂在分别与南关工行、定 答辩称：定边建行擅自将款贷给石化厂以及委托贷款违反了人民银行有关规定，故委托贷款关系不能成立，即不能适用《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》 ...

收孙某某个人贷款本息（略）万元，余款（略）万元以现金取走。 另查，房信部系由中国工商银行承德分行(以下简称承德工行)开办，领取企业法人营业执照。 非法目的，专门为此刻制公章并积极参与，从中除得到上述320万元外，孙某某还在其参与石家庄市商通贸易公司的“存款”过程中，以“借款”名义带走300万元，其过错 ...