元。 原告刘某某提交如下证据，1、“搓某承包协议书”一份，证明原、被告双方存在合同关系，双方有交纳和退还保证金的约定。2、收据三份，证明原告向被告 年12月18日原告刘某某和被告开封市中亨温泉宾馆有限公司经协商签订“搓某承包协议书”一份，该协议约定，原告刘某某承包被告开封市中亨温泉宾馆有限公司搓某、修 ...

2006年签署了《投标保证协议书》（以下简称协议），约定原告在被告参加的国电重庆恒泰发电有限公司生产信息管理系统项目向被告垫付投标保证金计人民币叁拾万元整 举的证据的真实性及证明效力。上述证据能够证明原告新晨科技股份公司的要求对方退还上述借款30万元请求依法有据，本院予以支持。被告通源盈富科技公司至今 ...

进行经营，因此不同意退还保证金。 北京市海淀区人民法院查明：2008年1月，徐某与西麦郎公司签订《西麦郎美食广场（久隆店）合作协议书》（以下简称 复函及一审开庭笔录在案佐证。 北京市海淀区人民法院认为：徐某与西麦郎公司签订的协议书，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。现美食城实际由金 ...

进行经营，因此不同意退还保证金。 北京市海淀区人民法院查明：2008年4月，杜某某与西麦郎公司签订《西麦郎美食广场（久隆店）合作协议书》（以下简称 复函及一审开庭笔录在案佐证。 北京市海淀区人民法院认为：杜某某与西麦郎公司签订的协议书，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。现美食城实际由 ...

进行经营，因此不同意退还保证金。 北京市海淀区人民法院查明：2008年1月，黄某某与西麦郎公司签订《西麦郎美食广场（久隆店）合作协议书》（以下简称 复函及一审开庭笔录在案佐证。 北京市海淀区人民法院认为：黄某某与西麦郎公司签订的协议书，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。现美食城实际由 ...

进行经营，因此不同意退还保证金。 北京市海淀区人民法院查明：2008年1月，祝某某与西麦郎公司签订《西麦郎美食广场（久隆店）合作协议书》（以下简称 复函及一审开庭笔录在案佐证。 北京市海淀区人民法院认为：祝某某与西麦郎公司签订的协议书，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。现美食城实际由 ...

是否合法有效的问题，原、被告签订协议时我国法律、法规对民办学校收取教育保证金等费用并无禁止性的规定，原、被告签订的入学协议及其附件系双方当事人的 ：被上诉人应退还上诉人教育保证金为多少被上诉人是否承担违约责任 本院认为，上诉人与被上诉人于2001年2月14日签订的《昆明南洋学校学生入学协议书》及其附件 ...

月2日与安阳建力集团有限公司太原分公司签订协议书，约定：1)甲方(兴社公司)在2005年12月15日前归还乙方保证金70万元，余款30日前全部付清；2)甲方在 进行土地项目开发的违约金x元。在协议中双方就金云公司向兴社公司退还土地转让费500万元及支付利息71万元的分期时间和付款数额进行了约定，同时 ...

授权后，未严格履行授权协议书，屡屡违约，表现为：1、未经反诉人许可，擅自将BHPC品牌经销权和生产权授权第三方，并从第三方收取高额保证金；2、被反诉人 之3解约后一个月应与甲方结清所有货款及相关帐务，无任何异常情况再退还保证金等。 美丽佳人公司还向深圳市马球屋箱包制造有限公司出具了委托生产授权书，载明 ...

项目的发展、培训权。协议书以考核指标、收费（分配）标准的方式，约定了双方的最低预期收益（培训量和利益分配标准），并以“证书保证金”的方式，对履行最低 陈述意见在案佐证。 本院认为：关于明标中心要求解除合同并要求加中合公司退还证书保证金10万元的诉讼请求能否成立的问题。首先，根据网络搜索结果显示，在加中 ...