解除；双方在履行过程中发生争议，或一方未按约定履行义务的，可向合某签订地法院起诉。协议签订后，高某依照约定，于2003年6月11日通过中国农业银行将74 公司代位杨某偿还欠款的诉求，因本案为借款合某纠纷，金元公司不是借款人，亦不是借款人的担保人，高某坚持金元公司代杨某偿还欠款的请求无证据支持。再审认为 ...

和解除；双方在履行过程中发生争议，或一方未按约定履行义务时，可向陈某所在地法院起诉。协议签订后，陈某依照约定，于2003年4月9日通过中国农业银行将70 公司代位杨某偿还欠款的诉求，因本案为借款合某纠纷，金元公司不是借款人，亦不是借款人的担保人，陈某坚持金元公司代杨某偿还欠款的请求无证据支持。再审认为 ...

和解除；双方在履行过程中发生争议，或一方未按约定履行义务时，可向陈某所在地法院起诉。协议签订后，陈某依照约定，于2003年5月21日通过中国农业银行将68 代位杨某偿还欠款的诉求，因本案为借款合某纠纷，金元公司不是借款人，亦不是借款人的担保人，陈某坚持金元公司代杨某偿还欠款的请求无证据支持。再审认为陈 ...

白某乙、李某经本院合法传唤未到庭参加诉某，本案现已审理终结。 原告诉某，借款人白某甲于2010年8月19日向我行借款x元，用途生产经营，年利率6.804%， 被告系夫妻关系应依法承担连带责任保证。原告为维护农行自身合法权益，提起诉某，请法院依法裁决。 被告白某甲、耿某、白某乙、李某缺席无答辩。 原告为 ...

诉讼，支出律师费x元。 吴某于2008年3月25日以钱某丁未归还借款为由向原审法院起诉，请求判令：1.钱某丁立即归还借款（略）元，支付约定的利息x元（自 司法解释第三十九条第一款针对的仅是保证担保，未涉及抵押担保，且本案所涉的借款人钱某丁与出借人吴某之间并未有任何旧贷，故不可能存在新贷还旧贷的情形。 ...

，魏某与景某某签订x元的《借据》和《借款合同》，合同载明王某为实际借款人、景某某为受托人。尔后，“郝鉴雄”、景某某等人一同携带王某身份证、户口簿 到支持”的上诉理由，经查，在一审庭审中，魏某明确回答其是按照侵权起诉，故原审法院按照公证损害赔偿纠纷审理本案并无不当。诚信公证处的该上诉理由不能成立，不予 ...

中国长城资产管理公司郑州办事处联合发布的债权转让既催收公告，该公告载明：农行将借款人平顶山市园林总公司三笔贷款(含平顶山市园林有限总公司贷的一笔)本息合计x元(利息计算 刘某甲于2005年5月8日向法院起诉，并未超过法律规定的二年诉讼时效，故此二被告诉称原告刘某甲起诉已超过诉讼时效的理由，本院不予支持 ...

事实错误。二、张某某分别在2007年10月31日和2008年10月15日两次向一审法院起诉，均要求胡某甲赔偿因违约造成的损失x元，两次起诉的事实 是2006年5月28日贷款x元的借据及合同，这份借据写明用途是养大雁，借款人是张某某。首先这份借据发生在合伙人签订委托协议之后，其次贷款用途也和合伙人养鸡 ...

载明：“借据、1997年元月1日、今借到人民币伍拾万元、借款用途说明按协议借款、借款人赵铁成”。庭审中供销社提供赵铁成帐页3份、借款协议1份、借据1份 ，供销社给谷某某和康某涛分别送达债权转让通知一份，同年，谷某某又以此向原审法院起诉康某涛，在开庭审理过程中康某涛的代理人对债权转让证明和通知发表了质证 ...

借款x元。借款到期后，原告多次向被告催收，被告一直未能予以返还。现诉至法院，请求依法判令被告如数返还借款，承担本案诉讼费用。 为支持其诉讼请求，原告 的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六 ...